• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 августа 2010 года  Дело N А40-57337/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Росимущества в г.Москве к ответчику

ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова», третьи лица ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова», Минобрнауки России,

о взыскании 28092806,48 руб., расторжении договора, выселении, при участии:

от истца – Дзарданов А.Ю. (дов. № 22-02/152 от 13.01.2010)

от ответчика - Романов Е.Ю. (дов. б/н от 12.04.2010), Балашов Д.В. (дов. б/н от 12.04.2010)

от 3-го лица ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» – Зурин М.В. (дов. № 254/Д от 26.07.2010)

от 3-го лица Минобрнауки России – Черных Н.В. (дов. № АФ-90/02 от 29.03.2010)

установил:

Иск заявлен о

взыскании с ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова» 28092806,48 руб., составляющих 5724242,40 руб. задолженности, 22368564,08 руб. неустойки;

расторжении договора аренды от 26.03.2007 № Д-30/152;

выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 136,2 кв.м., являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу: г.Москва, ул.Зацепа, д.41, корп.4 и передаче их истцу в освобожденном виде.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, в котором указывает, что истец не вправе передавать имущество в аренду без изъятия его из оперативного управления третьего лица; договор не прошел государственную регистрацию и не заключен; ответчик указанные помещения не занимает. Представители третьих лиц против удовлетворения иска возражали.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве (в дальнейшем реорганизованным в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве), ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова» и ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова» подписан договор от 26.03.2007 № Д-30/152 (л.д.15-23), по условиям которого ответчику передаются в аренду нежилые помещения общей площадью 136,2 кв.м., находящиеся в федеральной собственности и расположенные по адресу: г.Москва, ул.Зацепа, д.41, корп.4.

Во исполнение указанного договора балансодержателем и арендатором подписан акт приемки-передачи нежилого помещения от 01.09.2005 (л.д.26).

Размер ежемесячной арендной платы установлен в п.5.1. договора - 4278,95 у.е. без НДС.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение п.3.2.6 договора аренды не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности перед федеральным бюджетом по состоянию на 05.10.2009 в размере 28092806,48 руб., составляющих 5724242,40 руб. задолженности, 22368564,08 руб. неустойки, рассчитанной в соответствии с п.6.2.1 договора, что подтверждается справкой о взаиморасчетах (л.д.10-13).

В соответствии с п.2 ст.450, п.1,2 ч.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.2.1 договора срок действия договора установлен сторонами до 01.09.2007. В п.2.2 стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания, т.е. с 26.03.2007.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с чем договор аренды от 26.03.2007 № Д-30/152 со сроком аренды до 01.09.2007 не подлежал государственной регистрации как заключенный на срок менее года.

Дополнительным соглашением от 26.03.2007 № Д-30/153 стороны договорились изложить п.2.1 договора от 26.03.2007 № Д-30/152 в следующей редакции: «настоящий договор действует до 1 сентября 2012 г.». Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве и вступает в силу с момента такой регистрации.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 Кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору стороны изменили условия договора в части срока действия договора. В результате чего срок действия договора аренды составил больше одного года и подлежал государственной регистрации с даты внесения изменений в договор, совпадающей с датой подписания договора, т.е. с 26.03.2007.

Доказательств государственной регистрации спорного договора сторонами не представлено. Поскольку договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, суд приходит к выводу, что договор аренды от 26.03.2007 № Д-30/152 в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2007 № Д-30/153 не заключен.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о неправомерности подписания истцом договора аренды без согласия учреждения (ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова») судом отклоняется, поскольку договор от лица учреждения подписан уполномоченным лицом – ректором В.И.Видяпиным, что свидетельствует о наличии согласия балансодержателя на передачу имущества в аренду.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В иске Территориального управления Росимущества в г.Москве о взыскании с ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова» 28092806,48 руб.; расторжении договора аренды от 26.03.2007 № Д-30/152; выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 136,2 кв.м., являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу: г.Москва, ул.Зацепа, д.41, корп.4 и передаче их истцу в освобожденном виде, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Козлов В.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-57337/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте