АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2010 года  Дело N А40-57361/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В.,

при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – ООО «ОПС-01» к ответчику – ООО «Мортон-РСО»

о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб.

и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 50 666 руб. 66 коп.

в судебном заседании присутствовали: от истца – Плеханов С.В. по дов. от 12.05.2010 г.,

от ответчика – Квачегина Е.С., по дов. от 29.04.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПС-01» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании задолженности по договору от 31.07.2008 г. № 10/31 ДОК в размере  400 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 50 666 руб. 66 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору от 31.07.2008 г. № 10/31 ДОК (л.д. 6-9), согласно которому истец обязался на условиях договора выполнить работу (вид работ указан в договоре) качественно и в срок,  а ответчик обязался эти работы оплатить. Истец исполнил свои обязательства добросовестно, полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик частично задолженность за оказанные работы оплатил, но свои обязательства исполнил не полностью и на момент рассмотрения дела задолженность составила 400 000 руб., что подтверждается, в частности, актом (л.д. 15), на котором имеются подписи полномочных представителей истца и ответчика, а также печати обществ (поскольку иное не доказано).

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 14), которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного, имея в виду то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по указанному выше договору полностью не выполнил (каких-либо доказательств обратного не представлено), суд посчитал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку сумма задолженности является незаконно удерживаемой, то на основании  ст. 395 ГК РФ с ответчика, по мнению суда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, принимая к сведению процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) на момент вынесения решения (7,75 %), суд посчитал, что размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению до суммы 49 083 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине по иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 333, 702, 711, ГК РФ  и, руководствуясь ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПС-01» в счет оплаты долга по договору   от 31.07.2008 г. № 10/31 ДОК денежные средства в сумме 400 000 руб., в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 49 083 руб. 33 коп,, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12 013 руб. 33 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОПС-01» из федерального бюджета часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 581 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   С.В. Гончаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка