• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 июня 2010 года  Дело N А40-57607/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Полукарова А. В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Подушкиным А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявителя: ОАО СК «РОСНО»

к ответчику: ЗАО СК «Мегарусс – Д»

о взыскании 120000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом;

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс – Д» сумму задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 120000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2007 года водитель Бакова А.В., управляя транспортным средством марки Меркурий Вилланжер, г.р.з. Н 262 СИ 98, нарушила п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Тойота Королла, г.р.з. С 059 МО 177.

Данный факт подтверждается справкой ГИБДД от 19.05.2007г. и Актом осмотра. Гражданская ответственность водителя Баковой А.В., согласно справке ГИБДД, на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" по полису ААА-0290375678.

Поскольку транспортное средство марки Тойота Королла, г.р.з. С 059 МО 177, было застраховано в ОАО СК «РОСНО» (Полис Т50-2987206/1), ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 427 591 руб. 39 коп, что подтверждено платежным поручением № 81402 от 08.10.2007г.

28.08.2009г. ОАО СК «РОСНО» направило претензию № 43642-001.АД/07 в адрес ЗАО СК «Мегарусс – Д» о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства и другими представленными заявителем доказательствами установлены механические повреждения автомобиля страхователя и стоимость восстановительного ремонта.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства, справками о ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. I статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что транспортное средство марки Тойота Королла, г.р.з. С 059 МО 177, было застраховано в ОАО СК «РОСНО» что подтверждается страховым полисом Т50-2987206/1.

Из ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется страховщику в пределах страховой суммы.

Таким образом, ЗАО СК «Мегарусс –Д» было обязано выплатить ОАО СК «РОСНО» убытки, возникшие при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, произведенных для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Доказательства оплаты ответчиком ущерба в материалах дела отсутствуют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал факт наступления страхового случая и размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» », а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил и с учетом ст.ст.9, 65 АПК РФ каких –либо доказательств необоснованности иска не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс – Д» в пользу Открытого акционерного общества СК «РОСНО» 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-57607/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте