• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 апреля 2010 года  Дело N А40-60490/2009
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Рогова А.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего Приходько А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Харитонова Г.Г., дов. от 16.12.2009 года № 119, паспорт 29 03 763401,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Приходько А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 года арбитражный управляющий Приходько А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением ФАС МО от 16.12.2009 года № КА-А40/13297-09 по делу № А40-60490/09-152-469 решение арбитражного суда от 25.06.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 15.01.2010 года дело № А40-60490/09-152-469 дело принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.01.2010 года. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 года и от 19.02.2010 года рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела усматривается, что правонарушение выявлено заявителем 23.01.2009 года, что подтверждается актом от 23.01.2009 года (т.1 л.д. 24).

Следовательно, на дату рассмотрения судом настоящего дела годичный срок на привлечение ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ истек.

Кроме того, в силу абзаца 2 ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение по указанному делу датировано 08.04.2010 года.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления, а также на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения арбитражного управляющего Приходько А.В. к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, то есть, вопрос о наличии события, состава правонарушения, обсуждаться не может, и данный факт также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 123,156, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Рогов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-60490/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте