• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 июля 2010 года  Дело N А40-61075/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.,

единолично,

протокол судебного заседания вела судья Селиверстова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Перспектива»

к ответчику ОАО «Строительное управление Московского региона»

о взыскании 492277 руб. 05 коп.

с участием представителей:

от истца: Зубова Е.А. дов. от 16.07.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 492277 руб. 05 коп., в том числе 453964 руб. 28 коп. – суммы основного долга, 38312 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и 190 УНР - филиалом ОАО «Строительное управление Московского региона» были заключены договора поставки № 139 от 07.09.2009 г., №б/н от 01.10.2009 г., № 194 от 03.11.2009 г. на основании которых истец поставлял ответчику продукцию: раствор и бетон.

Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность от имени общества.

На основании п. 5 ст. 5 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени создавшего их общества, однако ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.

Истцом на основании указанных договоров была поставлена филиалу ответчика продукция на общую сумму 492805 руб. 28 коп.

Товар принят филиалом ответчика, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителем филиала и скреплены его печатью. Претензий по количеству и качеству ответчик не заявил.

В материалы дела также представлен Акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика составляет сумму в размере 453964 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 02.04.2010 г. исх. №131, от 22.03.2010 г. № 164 с требованием погасить задолженность, однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 453964 руб. 28 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара на сумму долга истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 38312 руб. 77 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовался долг, который правомерно заявлен ко взысканию, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, и соответствуют положениям закона, договора и материалам дела.

Суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38312 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ст.ст. 101-103, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Строительное управление Московского региона» в пользу ЗАО «Перспектива» сумму основного долга в размере 453964 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38312 (тридцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 77 копеек, а также госпошлину в размере 14845 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селиверстова Н.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61075/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте