АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2010 года Дело N А40-61075/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Селиверстовой Н.Н.,
единолично,
протокол судебного заседания вела судья Селиверстова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Перспектива»
к ответчику ОАО «Строительное управление Московского региона»
о взыскании 492 277 руб. 05 коп.
с участием представителей:
от истца: Зубова Е.А. дов. от 16.07.2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен.
Рассмотрев материалы дела суд установил:
Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 492 277 руб. 05 коп., в том числе 453 964 руб. 28 коп. – суммы основного долга, 38 312 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец исковые требования поддержал. Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом и 190 УНР - филиалом ОАО «Строительное управление Московского региона» были заключены договора поставки № 139 от 07.09.2009 г., №б/н от 01.10.2009 г., № 194 от 03.11.2009 г. на основании которых истец поставлял ответчику продукцию: раствор и бетон.
Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность от имени общества.
На основании п. 5 ст. 5 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени создавшего их общества, однако ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.
Истцом на основании указанных договоров была поставлена филиалу ответчика продукция на общую сумму 492 805 руб. 28 коп.
Товар принят филиалом ответчика, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителем филиала и скреплены его печатью. Претензий по количеству и качеству ответчик не заявил.
В материалы дела также представлен Акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика составляет сумму в размере 453 964 руб. 28 коп.
Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 02.04.2010 г. исх. №131, от 22.03.2010 г. № 164 с требованием погасить задолженность, однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 453 964 руб. 28 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара на сумму долга истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 38 312 руб. 77 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовался долг, который правомерно заявлен ко взысканию, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, и соответствуют положениям закона, договора и материалам дела.
Суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 312 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ст.ст. 101-103, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Строительное управление Московского региона» в пользу ЗАО «Перспектива» сумму основного долга в размере 453 964 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 312 (тридцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 77 копеек, а также госпошлину в размере 14 845 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Селиверстова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка