• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 августа 2010 года  Дело N А40-61076/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Цукановой О.В.

протокол ведет судья Цуканова О.В.

проводит открытое судебное заседание

по иску ООО «Трансинвестсервис»

к ответчику ЗАО «ТВС-СпецСтрой»

о взыскании 60.000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с задолженности в размере 40.000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп. за период с 21.07.2008 г. по 10.02.2010 г.

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 24.08.2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2010 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не направили, ответчик контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 05.03.2008 г. № 05-03-01/08, согласно условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществлять заправку нефтепродуктами автотранспорта заказчика на АЗС по топливным салонам, а заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок расчетов.

Как усматривается из материалов дела, истцом по товарным накладным (л.д. 20, 22) было поставлено топливо ответчику.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора в части оплаты поставленного топлива, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 40.000 руб. 00 коп., кроме того указанное обстоятельство послужило основанием направления в адрес последнего претензии с требованием оплатить сумму задолженности.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленной продукции суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 40.000 руб. 00 коп. принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскание суммы штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп. за период с 21.07.2008 г. по 10.02.2010 г.

Согласно п. 4.11 договора, если оплата по выставленным счетам не поступила на расчетный счет исполнителя в срок, установленный п.4.8 договора (а именно в течение 3-х банковских дней со дня получения счета), то на неуплаченную сумму задолженности заказчика исполнитель имеет право предъявить штрафные санкции и выставить суммы штрафов в отдельных счетах. В данном случае, при просрочке платежа более 30 дней штраф уплачивается за каждый день просрочки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Исследовав расчет штрафа истца по договору, а также принимая во внимание, что истцом сумма фактического штрафа снижена, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп. за период с 21.07.2008 г. по 10.02.2010 г. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТВС-СпецСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» задолженность в размере 40.000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2.400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья О.В. Цуканова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61076/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте