АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-61077/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицыным К,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис»

о взыскании 1) долга в размере 70.225 руб., 2) штрафных санкций в размере 35.112,50 руб.

в заседании приняли участие:

стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании долга в размере 70.225 руб. и штрафных санкций в размере 35.112,50 руб. в соответствии с договором поставки №11-12-01/07 от 11.12.2007 и на основании ст.ст. 15, 309, 310, 333, 454, 486, 809 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств и своевременной оплате товара (дизельного топлива), полученного ответчиком в соответствии с заключенным сторонами договором в период с января 2008 по ноябрь 2009 задолженность по оплате которого в настоящее время составляет 70.225 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору поставки №11-12-01/07 от 11.12.2007 (л.д. 30-37), согласно которому исполнитель (истец) на условиях договора в т.ч. обязался организовать и осуществлять заправку нефтепродуктами автотранспорта заказчика (ответчик), тогда как заказчик в т.ч. обязался оплачивать топливо (в т.ч. раздел 1 договора, пункт 3.1.3 договора).

Порядок оплаты – в течение 3 банковских дней  со дня получения выставленных исполнителем счетов (счетов-фактур) (пункт 4.8 договора).

Факт выставления к оплате отыскиваемой суммы долга и штрафных санкций в т.ч. подтверждается представленной в дело претензией с доказательствами её направления (л.д. 9-10), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 ГК РФ и п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по договору в соответствии с представленными суду доказательствами и условиями договора наступил.

Истец утверждает, что ответчик товар не оплатил и задолженность ответчика по оплате товара в настоящее время составляет 70.225 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного ответчиком от истца товара по рассматриваемому договору, а также того, что ответчик задолженность ни по существу ни по её размеру не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона  является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций в размере 35.112,50 руб. (расчет указан в иске) арбитражный суд, исходя из положений пунктов 4.8, 4.11 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафных санкций определен верно, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и отклоняет исковые требования в части взыскания штрафных санкций в размере 15.112,50 руб. и взыскивает штрафные санкции в размере 20.000 руб.

Расходы  по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» 70.225 (Семьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей – долг, 20.000 (Двадцать тысяч) рублей – штрафных санкций и 4.160 (Четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 13 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 15.112,50 руб. штрафных санкций – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:    О.В. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка