• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 июля 2010 года  Дело N А40-61080/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Капитал Страхование»

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании 44585 руб.

при участии:

стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Капитал Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 44585 руб., на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 10.08.2007г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 44585 руб. (выплаченное страховое возмещение), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 10.08.2007г., следует, что при въезде в ворота дебаркадера гипермаркета «НАШ», расположенного по адресу: «г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д.1», автомобилем марки «Вольво», гос.рег. знак НН 449 Е 50, принадлежащей ООО «Пепсико Холдинг», под управлением Аксененко В.П., был совершен наезд на тепловую завесу, в результате указанного наезда, тепловая завеса, восстановлению не подлежит. Виновным в указанном ДТП признан водитель Аксененко В.П.

В момент ДТП поврежденное имущество застраховано у истца (полис №01-028-000850 от 16.04.2007г.).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 44585 руб. (л.д.83).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что транспортное средство виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО по полису ААА № 0128402856 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 44585 руб.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, а также обстоятельств, исключающих его ответственность.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» 44585 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61080/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте