АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2010 года Дело N А40-61083/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Мысак Н.Я.
Протокол ведет судья
при участии: от истца: Боркунов М.А. д. от 27.04.10 г.
от ответчиков: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АВС Лизинг»
к ООО «Агровет»
обязать возвратить имущество, взыскании долга, пени
установил:
Истец ООО «АВС Лизинг» обратился в арбитражный суд к ООО «Агровет» с требованием о взыскании долга по лизинговым платежам за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. в сумме 100 904 руб. 24 коп., долг за фактическое пользование за период в апреле 2010 г. в сумме 33 226 руб. 06 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей в сумме 12 952 руб. 63 коп., пени за невозвращение автомобиля в сумме 58 500 руб., обязать ООО «Агровет» возвратить ООО «АВС Лизинг» автомобиль: Skoda марки: New Octavia EL Hatcnback Ambinte 1.8-112 KW 7AG, цвет черный, M (IZIZ), 2009 года выпуска, VIN: XW8CK41Z0AK150096, № двигателя: CDA 040403, № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № XW8CK41Z0AK150096, государственный регистрационный знак Р975СС199.
Определением от 25.06.2010 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно в части: взыскания долга по лизинговым платежам за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. в сумме 99 904 руб. 24 коп., долг за фактическое пользование за период с апреля по июнь 2010 г. в сумме 99 678 руб. 18 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей в сумме 21 845 руб. 15 коп., пени за невозвращение автомобиля в сумме 136 500 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв, возражения на иск не представил, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленные по иску требования истец обосновал следующим.
Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) заключен договор лизинга от 15.07.2009 г. № 7-13.
В соответствии с указанным договором лизинга Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю имущество: автомобиль: Skoda марки: New Octavia EL Hatcnback Ambinte 1.8-112 KW 7AG, цвет черный, M (IZIZ), 2009 года выпуска, VIN: XW8CK41Z0AK150096, № двигателя: CDA 040403, № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № XW8CK41Z0AK150096, государственный регистрационный знак Р975СС199.
Прием-передача предмета лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю подтверждается актом от 28.07.2009 г. (л.д. 19).
В связи с невыполнением ответчиком, как Лизингополучателем условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2010 г. (л.д. 25-27) с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по внесению лизинговых платежей истец в адрес ответчика направил уведомление от 11.03.2010 г. в порядке п. 10.2, 10. 4 договора лизинга о расторжении договора лизинга. Договор лизинга расторгнут 26.03.2010 г.
Факт расторжения договора лизинга ответчиком не оспаривается.
Ответчик не исполнил обязанность по внесению лизинговых платежей, долг по лизинговым платежам за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. в сумме 99 904 руб. 24 коп., а также долг за фактическое пользование за период с апреля по июнь 2010 г. в сумме 99 678 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 8.7 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0.2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец представил расчет пени по п. 8.7 договора за период с 20.12.2009 г. по 25.06.2010 г. в сумме 21 845 руб. 15 коп.
Также на основании п. 10.4.2 договора за нарушение сроков возврата предмета лизинга после расторжения договора лизинга истцом начислены пени в сумме 136 500 руб. (из расчета 1500 руб. в день, учитывая, что предмет лизинга должен быть возвращен не позднее 7 дней с момента расторжения договора).
Суд считает, заявленный размер пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей в сумме 21 845 руб. 15 коп. и за несвоевременный возврат предмета лизинга в сумме 136 500 руб. являются чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.
По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. №17 «Обзор практики применения судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.
Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает, что пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей могут быть начислены только по стоянию на 26.03.2010 г., т.е. момент расторжения договора лизинга, а не на дату 25.06.2010 г. , на что ссылается истец. Следовательно, требования о взыскании суммы пени за период с 27.03.2010 г. по 25.06.2010 г. истцом заявлены неправомерно.
В связи с изложенным, суд уменьшает пени по п. 8.7 договора до суммы 7000 руб., а по п. 10.4.2 договора до суммы 25 000 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Учитывая, что договор лизинга между истцом и ответчиком расторгнут, предмет лизинга подлежит возврату истцу.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110, 112 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ, ст. 13, 15, 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. ст. 65, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Требования ООО «АВС Лизинг» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агровет» в пользу ООО «АВС Лизинг» 231 582 руб. 42 коп. в т.ч.: долг по лизинговым платежам за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. в сумме 99 904 руб. 24 коп., долг за фактическое пользование за период с апреля по июнь 2010 г. в сумме 99 678 руб. 18 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей в сумме 7000 руб., пени за невозвращение автомобиля в сумме 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 15 111 руб. 66 коп.
Обязать ООО «Агровет» возвратить ООО «АВС Лизинг» автомобиль: Skoda марки: New Octavia EL Hatcnback Ambinte 1.8-112 KW 7AG, цвет черный, M (IZIZ), 2009 года выпуска, VIN: XW8CK41Z0AK150096, № двигателя: CDA 040403, № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № XW8CK41Z0AK150096, государственный регистрационный знак Р975СС199.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
