• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 августа 2010 года  Дело N А40-61085/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.Н.Тарасова

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «Россия»

к ООО СК «Согласие»

о взыскании 8903 руб. 46 коп. ущерба порядке суброгации

при участии:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 8903 руб. 46 коп. ущерба порядке суброгации.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 06.10.2008 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак М999ЕС97, и автомобиля марки ДЭО, государственный регистрационный знак Е461СМ99, автомобилю марки Хонда, застрахованному в ОСАО «Россия» по полису №901/08/88016/771 были причинены повреждения.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак М999ЕС97, подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2008 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Мойдон Л.Ю., управлявшим автомобилем марки ДЭО, государственный регистрационный знак Е461СМ99, что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2008 г, Определением от 08.10.2008 г.

Материальный ущерб, нанесенный Хонда, государственный регистрационный знак М999ЕС97, с учетом износа оценивается в размере 19 514 руб. 89 коп, что подтверждается актом осмотра ТС.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 803 руб. 28 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 18.03.2009 г. №11659, т.е. понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Мойдона Л.Ю., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки ДЭО, государственный регистрационный знак Е461СМ99, застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ААА№0401501734.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2004г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Такая правовая позиция была доведена до сведения Арбитражных судом Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010г. № N 14462/09.

Как следует из представленных в дело и не оспоренных ответчиком доказательств, а именно расчета убытка № NU MR01-08-13968, стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа деталей, узлов и агрегатов, подвергшихся восстановительному ремонту, составляет 19 514 руб. 89 коп, в связи с чем подтвержденная экспертным заключением стоимость ремонта с учетом износа составляет 8 876 руб. 46 коп.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке произвел частичное возмещение убытков в сумме 10 638 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 709 от 26.05.2009г., в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 8 876 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом предмета иска и его формулировок, Арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в размере 1 288 руб. 39 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Мойдона Л.Ю., и причинением повреждений автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак М999ЕС97, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, правомерным и подлежащим удовлетворению частично, всего в размере 8876 руб. 46 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 10876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп, в том числе: 8876 (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп. ущерба в порядке суброгации, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61085/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте