АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2011 года  Дело N А40-61091/2010

Арбитражный суд в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синица А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «ИСК Славянская»

к ООО «Антанта-Капитал»

о взыскании 7 729 375 руб.

при участии:

от истца: Реуцкого Д.Е., дов. от 07.12.2010

от ответчика: Шагалиной Я.С., дов. от 01.07.2010

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Славянская» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.118; т.2 л.д.1), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Капитал» (далее – ответчик, исполнитель) 6 562 500 руб. авансового платежа по расторгнутому договору № 16080/обл. от 16.08.2007 (т.1 л.д.6-12) и 1 112 708,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва (т.1 л.д.138; т.2 л.д.31), указав, что истцом не были переданы все указанные в договоре документы, в связи с чем по факту отказа в силу положений пунктов 5.2.1, 7.1 и 7.2 договора поступивший аванс возврату не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец перечислил в качестве аванса на основании счета № 272 от 20.08.2007 (т.1 л.д.77) в соответствии с п.5.2.1 заключенного с ответчиком договора денежные средства в размере 6 562 500 руб. (т.1 л.д.122), составляющие 50% от размера вознаграждения исполнителя.

В соответствии с указанным договором ответчик по результатам представления истцом документов о финансово-хозяйственной деятельности по перечню Приложения № 1 (т.1 л.д.10) обязывался оказать услуги по подготовке и организации эмиссии истцом ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, истцом документы, указанные в Приложении № 1 к договору (т.1 л.д.139-140; т.2 л.д.4-30) были переданы 16.08.2007 (т.1 л.д.70-71; т.2 л.д.32-35), что ответчиком по существу не оспаривается.

Письмом № 2-01/165 от 13.05.2009 (т.1 л.д.72-73), полученным ответчиком 19.05.2009 (т.1 л.д.74-75), истец известил о неисполнении ответчиком договора и известил о намерении расторгнуть договор.

Письмом от 10.06.2009 № 06/497 (т.1 л.д.76) ответчик в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами договор, указав на отсутствие оснований для возврата аванса, указав на ненадлежащее исполнение истцом условий договора.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая положения ст.450-452, 782 ГК РФ, суд признает заключенный между сторонами договор расторгнутым.

Согласно п.5.2.1 договора сумма аванса не подлежит возврату ответчиком истцу в случае отказа ответчика от договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору; одностороннего отказа истца от договора, кроме случаев, когда отказ вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору; досрочного расторжения договора по иным основаниям.

Руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ и в сопоставлении положений п.5.2.1 договора с п.7.1-7.2 договора, суд приходит к выводу о том, что условие об удержании аванса в полном объеме представляет собой санкцию, ограничивающую право на расторжение договора возмездного оказания услуг, что, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную, в частности, в постановлении Президиума от 07.09.2010 № 2715/10 и определениях от 28.09.2010 № ВАС-12511/10, от 16.05.2007 № 5444/07, не соответствует положениям ст.782 ГК РФ.

На основании изложенного выше, учитывая положения ст.ст.166, 168, 180 и 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности абзацев 2-5 п.5.2.1 договора, предусматривающих возможность и основания удержания исполнителем аванса в полном объеме.

При этом суд учитывает, что обстоятельство полноты исполнения истцом договора в части передачи документов не имеет самостоятельного правового значения, однако принимает во внимание отсутствие у ответчика по факту получения от истца документов претензий по полноте, форме и/или содержанию, что также подтверждается перепиской по электронной почте (т.1 л.д.141-144).

Принимая во внимание положения п.7.1-7.2 договора и ст.782 ГК РФ, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств несения расходов на исполнение заключенного с истцом договора до его расторжения и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.2 Информационного письма № 104 от 21.12.2005, суд отсутствие доказательств исполнения со стороны ответчика договора № 16080/обл. от 16.08.2007 приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неотработанного аванса в полном объеме.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении № ВАС-5911/10 от 19.05.2010.

Также на основании положений ст.ст.450-453, 1102-1003 и 395 ГК РФ суд в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств приходит к выводу об обоснованности требований истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет процентов по состоянию на 10.05.2011 на сумму 1 112 708,20 руб. (т.2 л.д.1), считает исчисление периода с 27.03.2009 необоснованным, так как в направленном в адрес ответчика письме требования о расторжении договора либо возврата денежных средств не содержалось. Учитывая, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком письмом 10.06.2009, период пользования ответчиком чужими денежными средствами с учетом положений ст.ст.191-193, 314 ГК РФ подлежит исчислению с 11.06.2009 и по состоянию на 10.05.2011, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.2 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, составит 689 дней вместо указанных истцом 763 дней, а сумма процентов – 1 004 791,67 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2009 (т.1 л.д.124-126), однако неоднократно истребованные (т.1 л.д.111; т.2 л.д.37) судом доказательства оплаты услуг представителя и акт оказанных представителем услуг истцом не представлен. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.1.3 договора услуги считаются оказанными в день вынесения решения по делу, то есть на момент рассмотрения дела по существу оказанными не являются.

В связи с изложенным суд отказывает истцу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимая при этом во внимание, что настоящий отказ не препятствует истцу обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.112 АПК РФ при представлении всех необходимых и подтверждающих факт несения расходов документов.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 309-310, 330, 314, 395, 450-453, 779-783, 1102-1103 ГК РФ и ст.ст.64-65, 70, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Славянская» 16 562 500 руб. (шесть миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей) аванса и 1 004 791 руб. 67 коп. (один миллион четыре тысячи семьсот девяносто один рубль шестьдесят семь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Капитал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 780 руб. 99 коп. (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Славянская» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 866 руб. 78 коп. (восемьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек).

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Славянская» в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Капитал»  расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.

Судья:

Д.В.Котельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка