• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 июня 2010 года  Дело N А40-61106/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

Папелишвили Г.Н.

Членов суда:

единолично,

При секретаре:

протокол судебного заседания вел судья Папелишвили Г.Н.

С участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО»

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

о взыскании ущерба в размере 17 881 руб. 89 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»» (далее – ответчик) ущерба в размере 17 881 руб. 89 коп.

Стороны о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, сумму ущерба не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю Хаммер, государственный регистрационный знак А 915 АА 77, застрахованному на момент ДТП в открытом акционерном обществе «Страховая компания «РОСНО» по договору страхования (полису) Т31-2937106/1/32-32 от 25.05.2007г. (л.д. 6), были причинены механические повреждения автомобилем марки Линкольн Навигатор, государственный регистрационный знак А 222 ТН 97, застрахованным в открытом акционерном обществе «Альфастрахование» по полису ААА № 0401430371, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 05.12.2007г., справкой ГИБДД об участии в ДТП от 05.12.2007 г., определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2007 г. (л.д. 17-19). На основании акта осмотра транспортного средства № 0009010 (л.д. 20), акта скрытых повреждений от 25.03.08г. (л.д. 21), наряда-заказа № ЛЗКПСР0815443 от 02.05.2008г. (л.д. 22-23), счета № ЛЗКПСР0815443 от 10.05.2008г., акта № 95778-001.АДУЩВ/07 от 03.06.2008г. (л.д. 25-26) истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 20 286 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 51415 от 07.06.2008 г. (л.д. 27).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом суд учитывает, что согласно нормам п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 60, п.п. «б», п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г. и действующей с 1 марта 2008г., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий. Поскольку ДТП произошло 04.12.2007г. – то есть до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ, сумма ущерба рассчитывается без учета износа транспортного средства и составляет 20 286 руб. 55 коп. Однако суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании ущерба в размере 17 881 руб. 89 коп. Таким образом, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, так как самостоятельное изменение судом предмета спора нормами АПК РФ не предусмотрено, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма страхового возмещения в размере 17881 руб. 89 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 руб.

Поскольку вина водителя, управляющего автомобилем Линкольн Навигатор, государственный регистрационный знак А 222 ТН 97, подтверждается материалами дела, сумма ущерба документально подтверждена, лимит гражданской ответственности не превышен, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, пришел к выводу о признании законными и обоснованными требований истца о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 17 881 руб. 89 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» ущерб в размере 17 881 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61106/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте