АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2010 года Дело N А40-61110/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Петрова И.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.
рассмотрел дело по иску
Открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО»
к
Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о
возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 17.240 руб. 27 коп.,
при участии:
от истца – неявка; от ответчика – неявка,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 17.240 руб. 27 коп.
Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан, гос.регистрационный № Х 459 ОК 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрения дела в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Ответчик – исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 05.12.2007 г. в результате ДТП с участием автомобилей Ниссан, гос.регистрационный № Х 459 ОК 177, и Ауди, гос. № Н 835 УА 39, под управлением водителя Пирадова А.Ю., были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, гос.регистрационный № Х 459 ОК 177, застрахованному истцом по договору страхования № Т31-1820406/32-13-01 по вине водителя а/м Ауди, гос. № Н 835 УА 39, и нарушившего пп. 8.12 ПДД.
Нарушение ПДД, водителем а/м марки Ауди, гос. № Н 835 УА 39 и его вина, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20), определением (л.д. 19).
Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, страховой полис ААА 0281338645, на основании которого застрахована гражданская ответственность т/с Ауди, гос. № Н 835 УА 39, как указывает истец, по официальной информации РСА числится за ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При таких обстоятельствах, требование, заявленное к ответчику необоснованно, а следовательно, оснований к удовлетворению настоящего иска у суда не имеется.
На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 17.240 руб. 27 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья: И.О. Петров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
