• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 июля 2010 года  Дело N А40-61117/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «Страховая компания «РОСНО»,

к ОСАО «Ингосстрах»,

о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 8357,83 руб.;

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 8357,83 руб.

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска. Мотивирует тем, что им исполнены обязательства перед истцом в полном объеме (л.д. 38-39).

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Ситроен С4» (гос. регистрационный знак к 543 вн 177), принадлежащий Кудиярову А.В., под управлением собственника, застрахованный у истца по договору/полису страхования № Т54-3533505/1/32-13-01 от 16.12.05 г. со сроком действия по 16.12.08 г. (л.д. 7-8).

В соответствии со справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 12.08.08 г., справке об участии в ДТП от 12.08.08 г.; протоколом 99 АН № 1400329 от 12.08.08 г., постановлением 99 ХА № 0116720 от 20.08.08 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ-31105, принадлежащего ФГУ 61 НИИ ЖЕВ Минобороны РФ (гос. регистрационный знак 1056 АМ 77), под управлением Авдеева С.С. (л.д. 13-15).

По имеющимся в справке полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 12.08.08 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31105 была застрахована у ответчика по страховому полису ОСАГО ААА № 0130573684.

Платёжным поручением № 97911 от 22.10.08 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страхователя в сумме 18215,58 руб. (л.д. 27). Согласно представленному истцом расчёту, стоимость ущерба с учётом износа 26,10% составляет 15478,58 руб. (л.д. 28).

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актом осмотра поврежденного транспортного средства № 08/55 от 12.08.08 г.; квитанцией к заказу-наряду № 0000011590 от 27.09.08 г.; счетом на оплату № 0000011590 от 27.09.08 г.; приемо-сдаточными актами от 27.09.08 г.; счетом-фактурой № 0000004242 от 27.09.08 г.; актом разногласий от 06.10.08 г.; актом о страховом случае № 62580-001.АДУЩВ/08 от 17.10.08 г. (л.д. 16-26).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы с учётом установленных законом ограничений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

По объяснениям истца, изложенным в иске, ущерб ответчиком частично возмещён: платёжным поручением № 359 от 22.01.09 г. перечислено 7120,75 руб. Направленная впоследствии претензия о страховой выплате № 62580-001.АД/08 (исх. № 6282/Q0-611 от 11.04.09 г.) с предложением возместить ущерб в полном объёме ответчиком не исполнена (л.д. 5-6). Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной страхователю (с учётом износа) и возмещённой ответчиком.

Как усматривается из отзыва ответчика, приложенных к нему акта о страховом случае № 75-265441/08-1 от 24.12.08 г., расчётов претензии, заключения № ЗВ/22,12-02 от 22.12.2008 г. независимого эксперта ООО «Автопроф», износ автотранспортного средства составляет 26,10%, что совпадает с расчётом истца. Из выплаченной ответчиком суммы ущерба исключена стоимость заднего бампера, необходимость замены которого не установлена независимым экспертом при осмотре повреждённого автомобиля (л.д. 41-44).

Актом осмотра поврежденного транспортного средства № 08/55 от 12.08.08 г. установлена необходимость ремонта и окраски заднего бампера (л.д. 16). Акт дополнительного осмотра либо акт согласования, в которых была бы установлена необходимость замены заднего бампера повреждённого автомобиля, истцом в дело не представлены. Согласно заказу-наряду, стоимость заднего бампера составляет 8931,85 руб.

С учётом исключения из стоимости ущерба стоимости заднего бампера ответчиком полностью возмещена стоимость причинённого ущерба, в связи с чем исковые требования судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в удовлетворении иска о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 8 357 руб. 83 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61117/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте