АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2010 года Дело N А40-61149/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Ерохина А.П.
протокол ведет – судья Ерохин А.П.
Рассматривает в открытом судебном заседании
дело по иску (заявлению) ОАО «Военно-страховая компания»
к ответчику (заинтересованному лицу) ОАО СК «РОСНО»
о взыскании 40 699,23 руб.
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 40 699 руб. 23 коп. ущерба в порядке суброгации. Требования заявлены на основании ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.
Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ОАО СК «РОСНО" заявленные требования не признает в полном объеме ссылаясь на полное исполнение гражданско-правовых обязательств, поскольку страховой компанией произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 79 300 руб. 77 коп.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобилю марки «Мазда», государственный регистрационный знак Н957ЕР199, застрахованному на момент ДТП в ОАО «Военно-страховая компаниях» согласно полиса страхования автотранспортных средств № 0986LVLZ00068 были причинены механические повреждения автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак У778НЕ199, гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису ААА0452159914, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2009 года.
На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2009 года, акта осмотра транспортного средства №17-07-6-6 от 17.07.2009 года, акта дополнительного согласования, заказ-наряда №861575, счета №861575 от 26.08.2009 года, истец перечислил на счет ремонтной организации – ООО «ТЦ "Кунцево Лимитед» сумму восстановительного ремонта в размере 131 499 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №27468 от 16.09.2009 года.
Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, выплатил страховое возмещение, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. "б" п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131 "О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты отсылает подп. "г" п. 2 ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона N 306-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ судом был истребован расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истец не представил необходимые документы. Суд отказывает во взыскании страхового возмещения в части расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, так как истцом не доказан размер убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 196, 931, 965, 966, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» 40 699,23 руб. (Сорок тысяч шестьсот девяносто девять рублей двадцать три копейки) ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.П. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
