• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2010 года  Дело N А40-61182/2010
 

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве

к ООО «Реклама-Сервис», Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы

о признании недействительным разрешения №3-46393/11543 от 22.06.2007г.

при участии:

от заявителя: представитель Медведев О.В., по дов. №45/63 от 18.08.2010г.;

от ответчика (ООО «Реклама-Сервис»): представитель Крючков Д.В., по дов. №351/ю от 12.07.2010г.;

от ответчика (Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы): представитель Буйный А.А., по дов. №35 от 19.04.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации от 22 июня 2007 года № 3-46393-11543 выданной Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и с требованием об обязании ООО «Реклама-Сервис» демонтирован, указанную рекламную конструкцию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражают против доводов заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 г. Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы фирме ООО «Реклама-Сервис» было выдано разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации (рекламной конструкции - щита размером 3,00 м х 6.00 м) №3-46393-11543, с адресом размещения: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 121.

Порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Москвы установлен Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 г. №908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы» (далее -«Правила»).

В соответствии с п.3.2.2. Правил, Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации после получения согласований с уполномоченными органами.

В соответствии с пп. «ч.» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.06.1998 г. №711, ГИБДД для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.

В соответствии с п.6.5. Правил, ГИБДД ГУВД по г.Москве согласовывает установку объектов наружной рекламы и информации на предмет их соответствия требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения.

Разрешение, о признании недействительным которого заявлены требования, выдано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006г. №908-ПП на основании согласования УГИБДД ГУВД г.Москвы.

Оспариваемое разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации (рекламной конструкции - щита размером 3,00 м х 6,00 м) № 3-46393-11543 выдано на основании технического паспорта № 3-46393-11543, в соответствии с которым установка указанной рекламной конструкции согласована Контрольно-разрешительным отделом Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы 29.05.2007 г.

Таким образом, 29 мая 2007 года Заявитель выразил свое согласие с установкой указанной рекламной конструкции, подтвердил, что его права и законные интересы не нарушаются, а также соответствие рекламной конструкции требованиям безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С 29 мая 2007 года по дату подачи Заявления в Арбитражный суд г.Москвы прошло более трех месяцев. Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, истек.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, загораживает дорожные знаки и ограничивает право на свободное передвижение.

Оспаривая выданное разрешение, Заявитель полагает, что оно противоречит ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ).

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 и п.10 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 года №763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Указанный ГОСТ был принят Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года №124-ст (указанное Постановление не проходило государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации).

Постановлением Госстандарта России от 24 декабря 2003 года №381-ст срок начала действия ГОСТ переносился с 01 июля 2003 года на 01 июля 2004 года (указанное Постановление не проходило государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 августа 2004 года №2-ст действие ГОСТ было приостановлено до утверждения и введения в действие пересмотренной редакции текста (указанный приказ не проходил государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2005 года №170-ст в ГОСТ были внесены Изменения №1 (указанный приказ не проходил государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 марта 2009 года №117-ст в ГОСТ были внесены Изменения №2 (указанный приказ не проходил государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации).

Таким образом, ни Постановления Госстандарта России о ГОСТ, ни вносившие изменения в его текст Приказы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 и п. 10 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 года №763, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Между тем, все рекламные конструкции ООО «Реклама-Сервис» регулярно проходят техническую экспертизу, свидетельствующие их надежность и безопасность.

Так как, Разрешение №3-46393-11543, выдано в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» и Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006г. №908-ПП, а также на основании согласования УГИБДД ГУВД г.Москвы, то требования Заявителя по обязанию демонтировать указанную рекламную конструкцию, также, являются не состоятельными.

Более того, разрешительная документация была выдана на основании согласия Управления УГИБДД ГУВД г.Москвы, ООО «Реклама-Сервис» 24 октября 2007 года был заключен Долгосрочный договор №3-46393-11543 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы на срок 5 (пять) лет. Такой срок определен ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38 «О рекламе» для действия разрешения на установку рекламной конструкции и договора.

Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве, согласно п.4 Положения О Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.06.2004 года №927, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и Положением О Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, Заявитель, производя согласование размещения рекламной конструкции, знал, что согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38 «О рекламе» указанные согласования осуществляются на срок 5 лет.

На основании полученных согласования Заявителя, Разрешения на установку объекта наружной рекламы №3-46393-11543 от 22.06.2007 г. и Долгосрочного договора №3-46393-1 1543 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 24.10.2007 г. ООО «Реклама-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по распространению наружной рекламы.

ООО «Реклама-Сервис» заключены договоры с рекламодателями на весь срок действия Разрешения на установку объекта наружной рекламы №3-46393-11543 от

22.06.2007 г. и Долгосрочного договора №3-46393-11543 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 24.10.2007г. Расторжение договоров с рекламодателями приведет к возникновению обязательств по оплате предусмотренных ими штрафных санкций.

Признание разрешения №3-46393-11543 недействительным сделает невозможным ведение предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы на указанной конструкции, а демонтаж рекламной конструкции, о котором просит Заявитель, причинит ООО «Реклама-Сервис» существенные убытки и лишит возможности извлекать прибыль на которую ООО «Реклама-Сервис» рассчитывало размещая рекламную конструкцию в соответствии с полученной разрешительной документацией.

В соответствии со ст. 40 Закона "О милиции", вред, причиненный сотрудником милиции которым также является и должностное лицо Заявителя, принявшее решение о нарушении прав Ответчика, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьи 16 и 1069 ГК РФ предусматривают, что убытки. причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, действия Заявителя направленные на признание разрешения №3-46393-11543 недействительным и демонтаж рекламной конструкции ООО «Реклама-Сервис», повлекут за собой обязательства Российской Федерации по возмещению убытков понесенных ООО «Реклама-Сервис».

Кроме того, ООО «Реклама-Сервис» разместило рекламную конструкцию по адресу: г. Москва. Дмитровское ш., д. 121, на законных основаниях, руководствуясь полученным в Управлении ГИБДД ГУВД по г.Москве согласованием, свидетельствующим отсутствие нарушений требований нормативных актов по безопасности дорожного движения (в том числе ГОСТ), и оформленной в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» на срок 5 (пять) лет разрешительной документацией -Разрешением на установку объекта наружной рекламы №3-46393-11543 от 22.06.2007 г. и Долгосрочным договором №3-46393-11543 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 24.10.2007г.

ООО «Реклама-Сервис» не может являться Ответчиком по требованию Заявителя о признании разрешения на установку объекта рекламной конструкции от 22.06.2007 г. №3-46393-11543 недействительным, так как не совершало действий по выдаче указанного разрешения и получило его в комитете рекламы, информации и оформления города Москвы, являющегося уполномоченной организацией в силу ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» и постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 года№908-ПП.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 3, 8, 11, 12, 13 ГК РФ, Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» и Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006г. №908-ПП и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве о признании недействительным разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации от 22 июня 2007 года № 3-46393-11543 выданной Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и обязании ООО «Реклама-Сервис» демонтирован, указанную рекламную конструкцию – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О рекламе».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61182/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте