• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 июля 2010 года  Дело N А40-61184/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Стрижовой Н.М.,

При ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.

с участием: от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА)

о взыскании 5957 руб.38 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 5957 руб.38 коп.,причиненного в результате ДТП, на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик до судебного заседания представил отзыв, в котором ссылается на исполнение обязанности по компенсационной выплате.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Определением суда от 31.05.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от истца и от ответчика, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В результате дорожно-транспортного происшествия 31.07.2007г. автомобилю марки ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак Т944 ОС 35) под управлением Барановой Н.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 31.07.07г., актом осмотра ТС от 05.08.08г.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» от ущерба и угона, что подтверждается договором страхования, страховым полисом №07690VL700117.

На основании акта осмотра ТС от 05.08.08г., счета от 02.09.08г., счет-фактуры, заказ-наряда, акта №11405 от 02.09.08г. стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак Т944 ОС 35) составила 11914 руб.

На основании ст. 929 ГК РФ, исполняя обязательства по договору страхования, ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ОАО «АвтоВАЗ-Салон» в размере 11914 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №2650 от 19.12.08г.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 руб.

Следовательно, к ОАО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ.

Как следует из Справки о ДТП от 31.07.2008г., постановлений №№35 ВЕ 370347, 35 ВЕ 370346, протоколом, вторым участником ДТП является Трифанов А.В., управляющий ТС УРАЛ (государственный регистрационный знак Т 123 ВК 89).

Справкой, протоколами и постановлениями ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП, в связи с чем, сумма страхового возмещения составляет 50% от причиненного ущерба и равна 5957 руб. 38 коп.

Гражданская ответственность водителя Трифанова А.В., управляющего ТС УРАЛ (государственный регистрационный знак Т 123 ВК 89) на момент ДТП была застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания» (страховой полис ААА 0439102565).

Приказом ФССН №327 от 01.08.2008г. у ООО «Северо-западная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст.25 Закона "Об ОСАГО" относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

Пунктом 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

ООО «Северо-западная страховая компания» свою обязанность по возмещению ущерба в связи с возникшим страховым случаем не исполнило.

Истец на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации обратился с требованием к «Российскому Союзу Автостраховщиков», поскольку у ООО «Северо-западная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В ответ на претензию истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 5957 руб. 38 коп., представил доказательства оплаты.

Суд, принимая довод ответчика, отказывает в иске истцу, поскольку обязательства надлежащим образом исполнены.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,314, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 5957 руб. 38 коп. убытков, отказать.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М. Стрижова

1163_778510

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61184/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте