• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 июля 2010 года  Дело N А40-61207/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодарская текстильная компания» к ООО «Мир Италии» о взыскании долга в размере 49719,38 руб. и пени в сумме 5056,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарская текстильная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мир Италии» (далее – ответчик) суммы долга в размере 49719,38 руб. и пени в сумме 5056,20 руб.

Определением суда от 04.06.10г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 14.07.10г. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2009 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №224 (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 85528 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.12-23).

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подписи и оттиски печати ответчика на товарных накладных.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно п.4.1. договора, оплата за поставленный поставщиком товар осуществляется на условиях отсрочки.

Согласно п.4.2. договора, в случае оплаты товара покупателем на условиях отсрочки платежа или частичной предоплаты, покупатель уплачивает поставщику оставшуюся денежную сумму за поставленный товар, в течение 43 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком). В случае, если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из представленных документов следует, что ответчик товар не оплатил, сумма долга составила 85528 руб.

Ответчиком произведен частичный возврат товара на сумму 35808,62 руб., сумма долга в размере 49719,38 руб. не оплачена.

Сторонами подписан акт сверки расчетов от 31.03.10г. (л.д.25).

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного истцом товара в сроки, установленные договором № 224 от 25.12.09г., то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 49719,38 руб. судом признается правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. договора, за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку в оплате поставленного товара за период с 18.03.10. по 07.07.10. составляет 5056,20 руб. (без учета НДС).

Расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу в полном объеме полученного товара по договору поставки № 224 от 25.12.09г. в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 49719,38 руб., пени в размере 5056,20 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2190,22 руб.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Италии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская текстильная компания» 54775 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 58 коп., из которых 49 719 (Сорок девять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 38 коп. – долг, 5 056 (Пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 20 коп. –пени, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2190 (Две тысячи сто девяносто) руб. 22 коп.

Решение можно обжаловать в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е. Ю. Башлакова-Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61207/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте