АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2010 года  Дело N А40-61234/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Маркова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агальцовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление ООО ЧОП «АвангарД»

к ответчику ОАО «Мосгоргидрострой» о взыскании денежных средств

с участием: представитель ОАО «Мосгоргидрострой» Усик М.И. (паспорт 4504 705626, доверенность №6-108 от 12.01.2010г.),

Установил: определением от 06.07.2010 Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по иску заявление ООО ЧОП «АвангарД» к ответчику ОАО «Мосгоргидрострой» о взыскании денежных средств.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 143.944,98 рублей, в связи неисполнением ответчиком обязательства по погашению денежных средств, взысканных решением от 28.09.2009 Арбитражного суда города Москвы в размере 1.248.952,02 рублей.

Ответчик иск признает частично, представил свой расчет штрафных санкций, полагает, что сумма составляет 141.351,89 рублей, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 7 постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98, а также рекомендации п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.97, считает что начисленная сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд применяет ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку, с учетом ее компенсационного характера, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 112, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Мосгоргидрострой» в пользу ООО ЧОП «АвангарД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка