• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 мая 2011 года  Дело N А40-61249/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Дзюбы Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науменко О.П.

с участием

от истца: Ржевский Р.В. по дов. б/н от 20.05.2010 г., пасп. 4602 032478

от ответчика: Ганюшкин В.В. по дов. б/н от 15.03.2011 г., пасп. 4502 158961

рассмотрел дело по заявлению (иску)

ООО «Торрас»

к

ГУ Управа Войковского района г. Москвы

о

взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торрас» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУ Управа Войковского района г. Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 8 935 048 рублей 83 копейки, а также суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности по договору подряда № 33 от 21 декабря 2009 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, в которых указал на выполнение работ не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, считал сумму заявленных требований завышенной, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 33 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в районе Войковский г.Москвы.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец сослался, что все работы, предусмотренные государственным контрактом, были выполнены ООО «Торрас» в установленные сроки, что подтверждается комплектом исполнительной документации, переданной истцом ответчику для согласования, о чем ответчику было сообщено письмом № 81 от 26 февраля 2010 года.

29 апреля 2010 года за исх. № 95 на имя ответчика была передана претензия с требованием принять выполненные работы и подписать представленные документы (комплект исполнительной документации), однако все работы оказались не оплаченными, в согласовании документации и приеме выполненных работ ответчиком было отказано.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «Торрас» выполнены работы на общую сумму 8 935 048 рублей 83 копейки, что подтверждается нижеперечисленными актами о приемке выполненных работ с указанием перечня работ и их стоимости.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ от 26 февраля 2010 года, справке о стоимости выполненных работы и затрат от 26 февраля 2010 года, локальной смете № 1 на капитальный ремонт нежилых помещений р-на Войковский по адресу - Москва, ул.Космонавта Волкова, дом 5, корпус 1 определен объем выполненных работ и оплата по нему в размере 649 948 рублей 92 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26 февраля 2010 года, справке о стоимости выполненных работы и затрат от 26 февраля 2010 года, локальной смете № 1 на капитальный ремонт нежилых помещений р-на Войковский по адресу - Москва, Головинское шоссе, дом 8 определен объем выполненных работ и оплата по нему в размере 1 385 873 рубля 41 копейка.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26 февраля 2010 года, справке о стоимости выполненных работы и затрат от 26 февраля 2010 года, локальной смете № 1 на капитальный ремонт нежилых помещений р-на Войковский по адресу - Москва, 2-й Новоподмосковный переулок, дом 3 определен объем выполненных работ и оплата по нему в размере 2 365 999 рублей 24 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26 февраля 2010 года, справке о стоимости выполненных работы и затрат от 26 февраля 2010 года, локальной смете № 1 накапитальный ремонт нежилых помещений р-на Войковский по адресу - Москва, 5-й Новоподмосковыный переулок, дом 4, корпус 1 определен объем выполненных работ и оплата по нему в размере 1 662 286 рублей 39 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26 февраля 2010 года, справке о стоимости выполненных работы и затрат от 26 февраля 2010 года, локальной смете № 1 на капитальный ремонт нежилых помещений р-на Войковский по адресу - Москва, Адмирала Макарова, дом 37, корпус 2 определен объем выполненных работ и оплата по нему в размере 2 870 940 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчик не предоставил мотивированного отказа от подписания акта, вышеуказанные документы были подписаны истцом и отметка об отказе от подписания акта ответчиком была сделана на документах.

В связи с изложенным истец считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Торрас» сумму задолженности по оплате работ по государственному контракту № 33 от 21 декабря 2009 года в размере 8 935 048 рублей 83 копейки и в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик оспаривал факт выполнения работ в указанном выше объеме на заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и качества фактически выполненных работ.

Истец против проведения строительной экспертизы не возражал, совместно с ответчиком представил сведения об экспертной организации, рекомендуемой для её проведения.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие спора как по объему, так и по качеству фактически выполненных работ и подтверждение факта их выполнения, судом, определением от 21.12.2010г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации, предложенной ответчиком, а именно экспертам ООО «Судебные экспертизы и исследования» (121609, г.Москва, Осенний бульвар, д.2, офис 1) Дмитриеву А.В., Грибанову А.В.

Для разрешения экспертам были поставлены следующие вопросы.

Соответствуют ли виды, объем и качество выполненных ООО «Торрас» работ по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в районе Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г., а именно нежилых помещений, расположенных в строениях по адресам: г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д.5, корп. 1; г.Москва, Головинское шоссе, д.8; г.Москва, 2-й Новоподмосковный переулок, д.3; г.Москва, 5-й Новоподмосковный переулок, д.4, корп.1; г.Москва, ул. Адмирала Макарова, д.37, корп.2, условиям указанного контракта (с учетом двусторонне подписанных приложений и дополнений), смете, исполнительной и технической документации, предъявленным к приемке актам (справкам) по форме КС-2 и КС-3, действующим нормативным и нормативно-техническим актам в области строительства?

Какова стоимость качественно выполненных ООО «Торрас» работ по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в районе Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г.?

Какова стоимость исправления недостатков при нарушении ООО «Торрас» методологии проведения работ (в том числе использовании ненадлежащих материалов для строительства (ремонта) по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в районе Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г.?

27.04.2011г. (согласно штампу канцелярии суда) в суд поступило экспертное заключение по результатам проведенного исследования. Изучив указанное заключение экспертов, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела, применительно к поставленным судом вопросам.

В частности, на поставленные судом вопросы, в экспертном исследовании даны следующие заключения.

Виды работ соответствуют государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в р-не Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г. (в части скрытых работ определить виды и объемы не представляется возможным).

Вместе с тем, эксперты установили, что объемы работ не соответствуют государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в районе Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г. в части работ, указанных в исследователь­ской части.

Качество выполненных ООО «Торрас» работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в р-не Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г. не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части требований, указанных в исследова­тельской части.

Стоимость фактически выполненных качественных работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений в р-не Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г. на момент произ­водства работ, составляет с учетом НДС составляет 7 432 927 рублей.

Стоимость исправления недостатков при нарушении ООО «Торрас» методо­логии проведения работ (в том числе использования ненадлежащих материалов для строительства (ремонта) по Государственному контракту на выполнение работ по ка­питальному ремонту нежилых помещений в р-не Войковский, САО города Москвы в 2009 году №33 от 21.12.2009г. составляет 1 776 001 рубль.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, а также экспертного заключения, представленного в материалы дела, суд установил, что фактическая стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком по государственному контракту работ составила 7 432 927 рублей.

Каких-либо возражений относительно методики (методологии) произведенного экспертного исследования, необоснованности расчетов экспертов и т.п. сторонами не заявлено.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что истцом предпринимались неоднократные попытки по досудебному урегулированию спора (неоднократные обращения в адрес ответчика), которые не принесли каких-либо результатов, действий по погашению задолженности в полном объеме, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 7 432 927 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства по делу, суд установил, что работы были выполнены истцом с надлежащим качеством в объеме, отраженном в экспертном заключении.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора подряда № 33 от 21 декабря 2009 года, либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате выполненных по договору работ, в связи с чем требования истца в соответствующей части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Таким образом, суд считает требования истца частично правомерными и подлежащими удовлетворению в части, а сумма задолженности в установленной судом части подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания денежных средств за выполненные работы в размере 1502121, 83 руб., подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.

Наряду с изложенным, требования заявителя в части возмещения суммы судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., суд находит подлежащими отклонению в полном объеме, ввиду непредставления истцом в материалы дела доказательств их фактического несения.

Расходы по оплате произведенной по делу экспертизы, суд распределяет следующим образом: 100000 руб. – на ответчика, 35000 руб. – на истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 311, 314, 702, 706 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Управа Войковского района г. Москвы, ИНН 7743069478, расположенного по адресу: 125171, г.Москва, 1-й Новоподмосковный пер., д.2/1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торрас» 7432 927 (семь миллионов четыреста тридцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей задолженности, 100000 (сто тысяч) рублей судебных расходов на проведение экспертизы, а также 60.164 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Торрас».

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61249/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте