• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 ноября 2010 года  Дело N А40-61253/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновым П.Н.

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ТК-Виктория»

к ответчику ООО «Дарес»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1349777, 80 руб.

в судебном заседании приняли участие: представитель истца Катунин Д.П. (паспорт 4501 012143, доверенность №14-KRF от 24.02.09г.)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2010г. принято к производству дело по иску ООО «ТК-Виктория» к ООО «Дарес» о взыскании 1349777, 80 рублей, в том числе 500 000 рублей – основной долг, 849777, 80 рублей – неустойка за несвоевременную оплату товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи № 1/08 от 01 января 2008г., относящийся по содержанию к договорам поставки, согласно которому в соответствии с соглашениями о цене и условиях платежа, достигнутых в приложениях № 1-№ 10 к договору, истец исполнил свои обязательства, поставив ответчику в период с 14 мая 2008г. по 15 октября 2008г. по товарным накладным № 755/1, 779/1, 968, 1130/1, 1403/1, 1518/1, 1553/1, 1587/1, 1691/1, 1741/1, 1875/1, 2088/1, 2375, 2679, 2806, 2980 товар на общую сумму 7580930 рублей.

По условиям п. 4.1 договора, с учетом п. 3 приложений № 1- № 10 к нему, покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента его получения на основании выставленных продавцом счетов-фактур. За нарушение сроков оплаты согласно п. 6.1 договора истец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства.

В п. 6.4 договора стороны согласовали претензионный порядок рассмотрения споров по договору, также указав, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

По условиям п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 декабря 2008г., в части взаиморасчетов договор действует до полного их завершения.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате товара на сумму 7080930 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 500 000 рублей. Размер основного долга не противоречит данным о задолженности ответчика согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 48) и содержанию представленных платежных поручений ответчика (л.д. 49-63).

Истец направил ответчику претензионное письмо с предложением оплатить задолженность и договорную неустойку, чем выполнил претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 6.4 договора (л.д. 64, 65).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах этого периода.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ.

По правилам ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт поставки товара и стоимость товара подтверждены указанными выше накладными с отметкой ответчика о принятии груза, удостоверенной оттиском печати ответчика.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец товар поставил в сроки и в объемах установленных заключенным договором, тогда как ответчик до настоящего времени оплату в части образовавшегося долга не произвел.

В соответствии с условиями п. 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в период с 22 мая 2008г. по 27 мая 2010г. в общей сумме 849777, 80 рублей.

Начисленные истцом штрафные санкции являются договорной неустойкой (пени) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Принимая во внимание содержание договора, в том числе п. 9.1 договора в части действия договора до полного завершения расчетов, и нормы ч. 3,4 ст. 425 ГК РФ, истец вправе начислить договорную неустойку после 31 декабря 2008г., даты окончания срока действия договора, указанной в п. 9.1 договора.

Однако, учитывая рекомендации информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 №17, в том числе размер задолженности, период просрочки, процентную ставку начисления неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб. в связи с несоразмерностью начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений ВАС РФ, данным в п. 9 Постановления № 6 от 20.03.1997 г., при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании ст. ст. 307, 308, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 425, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64-75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» основной долг в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, пени за просрочку платежа 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26487 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Н. Кондрат.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61253/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте