• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-61256/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Дзюбы Д.И.

протокол вел председательствующий

с   участием

от   истца  Тимофеев С.Ю. по дов. б/н от 14.05.2010г.,  паспорт 08 04 231683

от ответчика не явка, извещен,

рассмотрел   дело по заявлению (иску)

ООО   «АК
Групп»

к

ЗАО   «МСПА «МОССИБ»

о

взыскании   задолженности

УСТАНОВИЛ

ООО «АК
Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «МСПА «МОССИБ» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 3 834 165 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности и договорной неустойки (пени) по договору подряда № 087
МР от 26.08.2009 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы.

В судебное заседание не явились полномочные представители ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Отзыва, дополнительных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «АК
Групп» (Истец, Субподрядчик) и ЗАО МСПА «МОССИБ» (Ответчик, Генподрядчик) заключили между собой Договор № 087
МР на выполнение субподрядных работ от 26.08.2009 г. (Договор № 087
МР).

Во исполнение условий заключенного договора, Истец (Субподрядчик) обязан был выполнить работы, предусмотренные пп. 1.1  
 1.1.1 Договора № 087
МР и Приложением № 1 к нему (Локальный сметный расчет № 1), а именно работы по демонтажу, ремонту и замене жалюзийных решеток зрительного зала Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Кремлевский Дворец» (ФГУК ГКД), выполняемые при капитальном ремонте ФГУК ГКД.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору № 087
МР, составляет 5 096 114,04 руб. При этом сначала стоимость работ была определена сторонами в размере 4 398 702,17 руб. (п. 3.1 Договора № 087
МР), затем она была увеличена до 5 530 834,22 руб. в связи с изменением конструкции, размеров и количества решеток, устанавливаемых в зрительном зале ФГУК ГКД, в соответствии с пп. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору №087
МР, заключенного 14.10.2009 г.

В конечном итоге стороны согласовали сметную (договорную) стоимость работ в сумме 5 096 114,04 руб. в Акте о приемке выполненных работ от 24.12.2009 г. № 1 (т.1 л.д. 22
24).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истец (Субподрядчик) полностью выполнил и сдал, а ответчик (Генподрядчик) принял работы по Договору № 087
МР на сумму 5 096 114,04руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 24.12.2009г. № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2009 г. № 1 (т.1 л.д. 22
25), подписанными Субподрядчиком и Генподрядчиком.

Согласно п. 3.2.2 Договора № 087
МР платежи за выполненные работы производятся Генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС
3) и Актов приемки выполненных работ (форма КС
2), а также предоставления Субподрядчиком счета и счет
фактуры. Формы № КС
2 и КС
3 Генподрядчиком подписаны, а Счет № 02
24
12/09 от 24.12.2009 г. и Счет
фактура № 951
2 от 24.12.2009 г. были представлены ответчику в установленный договором срок, однако ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что истцом предпринимались неоднократные попытки по досудебному урегулированию спора (неоднократные обращения в адрес ответчика), которые не принесли каких
либо результатов. В частности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 12.03.2010г. (т.1 л.д. 28
32), однако каких
либо действий по погашению задолженности в полном объеме, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, с учетом частичной оплаты, составляет 3 834 165,06 руб.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, все работы были выполнены истцом в полном объеме. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу  не направлял.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора подряда № 087
МР от 26.08.2009 г., либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате выполненных по договору работ, в связи с чем требования истца в соответствующей части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 311, 314, 702, 706 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167
171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная строительно
промышленная ассоциация «МОССИБ», ИНН 7704083729, расположенного по адресу 121002 г.Москва, Денежный пер., д.11, стр.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК
Групп» 3.834.165 (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 06 копеек задолженности,  42.170 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной  пошлины  по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья         Д.И. Дзюба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61256/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте