• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 июня 2010 года  Дело N А40-61262/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.Я. Петелиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СО «Социум»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 5717,27 руб.

при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5717,27 руб. составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.06.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия 31.01.07г. автомашине марки «Мерседес Бенц ML 320» рег. знак Р090УВ97 застрахованной на момент ДТП в ООО СО «Социум» по полису серии АТ №6002399 от 16.09.06г., были причинены механические повреждения автомашиной марки «Фольксваген Джетта» рег. знак Х612ХТ99 застрахованной в ООО «НСК «РЕКОН» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0405499761.

Согласно документам ГИБДД, имеющимся в деле, ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Джетта» рег. знак Х612ХТ99.

Истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 32218,65 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №253 от 12.03.07г.

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Джетта» рег. знак Х612ХТ99 застрахованной в ООО «НСК «РЕКОН» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0405499761, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора №88 от 14.03.2008г. у ООО «НСК «РЕКОН» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, так согласно калькуляции №1307 износ ТС «Мерседес Бенц ML 320» рег. знак Р090УВ97 составил 5717,27 руб.

Ответчик платежным поручением №509от 28.10.08г. перечислил истцу компенсационную выплату с учетом износа в размере 26501,38 руб.

Таким образом, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61262/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте