АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2010 года Дело N А40-61283/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Стрижовой Н.М., единолично,
при ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.
с участием:
от истца представитель не явился,
от ответчика представитель не явился
рассматривает в предварительном судебном заседании
дело по иску ООО «Сириус»
к ответчику Российский союз автостраховщиков
о взыскании 26 239 руб. 08 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 26 239 руб. 08 коп., причиненного в результате ДТП, на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В обоснование права на иск представлен договор уступки прав требования (цессии) №8 от 26.04.10г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Суд, на основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Определением суда от 03.06.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.
Возражений от истца и от ответчика, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 ст. 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В результате дорожно-транспортного происшествия 11.03.2009г. автомобилю марки Хендэ Акцент (государственный регистрационный знак Т 541 ВО 150), под управлением Щербаковой Е.М., были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 11.03.09г., актом осмотра ТС №17-03-09-16-01 от 17.03.09г.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Щербакову А.С.
На основании акта осмотра ТС №17-03-09-16-01 от 17.03.09г., Экспертного заключения 17-03-09-16-01 от 17.03.09г., заключения о стоимости ремонта от 17.03.09г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент (государственный регистрационный знак Т 541 ВО 150) составила 19 634 руб. 93 коп. с учетом износа.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.
По договору об уступки прав требования №8 от 26.04.10г. Щербаков А.С. переуступил свои права ООО «Сириус».
Уведомлением №9 от 26.05.10г. ответчик уведомлен о переходе права требования.
На основании условий указанного договора, ст. ст. 382,384 ГК РФ право требования перешло к истцу.
Как следует из Справки о ДТП от 11.03.09г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.09г. виновником ДТП является гражданин Федосеев В.Е., управляющий т/с Рено (государственный регистрационный знак Х 253 ЕС 150).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Рено (государственный регистрационный знак Х 253 ЕС 150), которым управлял Федосеев В.Е., на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания» (страховой полис ААА 0455809958).
Приказом ФССН №164 от 23.04.2009г. у ОАО «Русская Страховая Компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст.25 Закона "Об ОСАГО" относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим.
Пунктом 2 статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе в следствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статьей 19 Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
ОАО «Русская Страховая Компания» свою обязанность по перечислению денежных средств на счет Общества в связи с возникшим страховым случаем не исполнило.
Истец на основании Закона "Об ОСАГО" обратился с требованием к «Российскому Союзу Автостраховщиков», поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО «Русская Страховая Компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ответчик в судебное заседание не явился, против иска возражений не представил, ущерб не возместил.
Следовательно, требование истца о компенсационной выплате в сумме 29.998 руб. 69 коп.
с учетом износа деталей правомерно и подлежит удовлетворению.
Представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения.
Следовательно, требования обоснованы истцом договором, нормами права, документально подтверждены и удовлетворяются судом в сумме 19 634 руб. 93 коп.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. коп. на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 15, 307-310, 314, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст.4,40, 110, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» 19 634 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 93 коп. и 1.496 руб. (одну тысячу четыреста девяносто) руб.55 коп расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.М.Стрижова
1163_761268
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
