• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 августа 2010 года  Дело N А40-61285/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Г.Ю. Телегиной,

при ведении протокола судьей

рассмотрев дело по иску – ЗАО «Таллин ЛД»

к ответчику – ООО «Управление торгоавли-3»

о взыскании 143093 руб.

в судебном заседании присутствовали:

от истца – Фролова Л.В. (дов. № 2835 от 31.03.10г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Таллин ЛД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Управление торгоавли-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102356 руб., а также неустойки в размере 40737 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает подготовку дела к судебному разбирательству и, с учетом положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., начинает рассмотрение дела в I инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.

На основании договора поставки № 569 от 30.05.2009 г. истец обязался в течение всего срока действия договора поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленные товары (16-18).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (32-133). Общая стоимость поставленного товара составила 135248 руб.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный чет в течение 30 дней с момента приемки товара покупателем.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за поставляемы товары производятся покупателем путем внесения наличных денежных средства в кассу поставщика, либо перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по внесению платежа за товар считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства оплату произвел частично в размере 32892 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 102356 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты истцу оставшейся стоимости поставленной продукции в суд не представлены, факт поставки не оспорен, требования истца о взыскании задолженности в размере 102356 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 7.3 договора в случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в срок, указанный в п. 4.1 и п.4.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты поставщику пени в размере 3% от суммы неоплаченного товара.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 40737 руб. обоснованно, поскольку просрочка оплаты за выполненную поставку подтверждается материалами дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330-332, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 167, 169, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление торговли-3» в пользу Закрытого акционерного общества «Таллин ЛД» задолженность по договору поставки № 569 от 30 мая 2009г. в размере 102356 (сто две тысячи триста пятьдесят шесть) руб., договорные пени в размере 40737 (сорок тысяч семьсот тридцать семь) руб., кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 5010 (пять тысяч десять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Ю. Телегина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61285/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте