• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 марта 2011 года  Дело N А40-61286/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А.

Арбитражные заседатели: Мироненко Т.В., Вильдянов Ф.А

Протокол ведет секретарь Никиташев С.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гаджиевой Замира Ширали кызы

к ООО «Ландау Фэшн Групп», МИФНС № 46 по г. Москве

3-е лицо: Трудел Айсель Айдын кызы

о признании недействительными решения при участии:

при участии:

от истца: Архипов Д.А. дов. № 100804 от 11.09.2010г., Семушина О.В. дов. № 100804 от 11.09.2010г.

от 1-го ответчика: Слободчикова М.К. дов. б/н от 03.03.2010г., Мошенников Я.В. дов. б/н от 03.03.2010г.

от 2-го ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиева Замира Ширали кызы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Ландау Фэшн Групп», МИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ландау Фэшн Групп», оформленное протоколом № 2 от 17.08.2009г., о признании недействительной новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственность «Ландау Фэшн Групп», утвержденную протоколом № 2 от 17.08.2009г., о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении регистрационной записи № 9097747044012 от 08.09.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она не была уведомлена о проведении 17.08.2009г. общего собрания участников, был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, истица на нем не присутствовала.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что протокол истицей подписан, таким образом она присутствовала на собрании, кроме того, пропущен срок исковой давности.

МИФНС № 46 по г. Москве просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям. Изложенным в отзыве на иск, в обоснование своей правовой позиции указывает на то, что в инспекцию был представлен полный пакет документов и оснований для отказа в регистрации у инспекции не было.

3-е лицо Трудел Айсель Айдын кызы в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств препятствующих проведению заседания в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы изложенные в отзывах на иск, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Гаджиева Замира Ширали кызы является участником ООО «Ландау Фэшн Групп», владеющая долей в размере 50% уставного капитала Общества, Трудел Айсель Айдын кызы долей в размере 50% уставного капитала Общества.

На общем собрании участников ООО «Ландау Фэшн Групп», проведенном 17.08.2009, было единогласно принято решение о приведении Устава Общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, об утверждении новой редакции Устава, о подтверждении полномочий Директора Общества Давыдовой М.В., о поручении Директору ведение Списка участников Общества, о регистрации изменений в МИФНС № 46 по Москве.

В собрании приняли участие и протокол № 2 от 17.08.2009 подписан участниками Гаджиевой Замира Ширали кызы и Трудел Айсель Айдын кызы.

Однако, истец указывает на то, что она не была извещена о собрании 17.08.2009 в установленном законом порядке, протокол № 2 не подписывала.

Также Гаджиевой Замира Ширали кызы было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы протокола № 2. Однако, не смотря на неоднократные запросы суда, налоговым органом протокол представлен не был и в письме от 02.12.2010 №05-35/41113 налоговый орган указал, что представить истребуемые судом материалы регистрационного дела не представляется возможным.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что собрания в Обществе могут быть очередными и внеочередными.

Статьей 34 указанного выше закона установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Судом принимается во внимание довод истца о том, что она не принимала участия в собрании от 17.08.2009 и не подписывала протокол.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами 17.08.2009 истица физически не могла находится на собрании, поскольку как следует из представленного паспорта Гаджиевой Замира Ширали кызы она в этот момент пребывала за пределами Российской Федерации, что подтверждается въездной визой на территорию Евросоюза, а также таможенной отметкой о пересечении границы. Кроме того, согласно письму ФМС России по г.Москве от 02.09.2010г. отдел не располагает сведениями о пребывании Гаджиевой на территории РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Гаджиева З.Ш. на собрании присутствовала, а также могла подписать оспариваемый протокол позже или раньше 17.08.2009 или подписать его за пределами РФ отклоняется судом.

Оценив протокол Общего собрания № 2 от 17.08.2009 суд установил, что в данном протоколе не указано место где проходило собрание, указан только г.Москва, не указано кто вел протокол собрания, очередным или внеочередным было указанное собрание, как голосовали участники по всем вопросам повестки дня, а также было собрание проведено при личной явке участников или заочным голосованием.

Отсутствие всех этих сведений позволяет суду сделать вывод о недействительности указанного протокола.

Довод ответчика о том, что поскольку подлинник протокола отсутствует и в материалы дела налоговым органом представлен быть не может, однако другие документы подтверждают факт проведения общего собрания участников Общества, результаты которого были оформлены протоколом № 2 и истец не представил доказательств того что в протоколе № 2 содержится подпись иного лица, а не Гаджиевой З.Ш., также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 6 ст.37 ФЗ «Об ООО» именно исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

А в связи с отсутствием оспариваемого протокола у суда отсутствует возможность проведения почерковедческой экспертизы подписи Гаджиевой З.Ш. Самим ответчиком о назначении такой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что ответчиком был нарушены порядок созыва и проведения общего собрания участников Общества, поскольку суду не было представлено доказательств надлежащего уведомления Гаджиевой З.Ш. времени и месте проведения общего собрания участников общества с предлагаемой повесткой дня.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку доказательств фактического присутствия истца на общем собрании участников Общества от 17.08.2009 и надлежащего направления в его адрес копии протокола № 2, в порядке п.6 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Ландау Фэшн Групп» суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности по требованию начинает течь с момента получения истцом выписки из ЕГРЮЛ т.е. от 01.04.2010г.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Выше указанное решение от 17.08.2010г. послужило основанием для внесения изменений МИФНС № 46 по г.Москве в ЕГРЮЛ от 08.09.2009г. записи за государственным регистрационным № 9097747044012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемой государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 указанной статьи).

В регистрирующий орган было представлено, в том числе указанное решение общего собрания участников общества от 17.08.2009, оформленное протоколом № 2.

Поскольку государственная регистрация произведена на основании решения от 17.08.2009г., принятого в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», государственная регистрация изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенная Межрайонной ИФНС России № 46 по Москве 08.09.2009г. за государственным регистрационным номером 9097747044012 также подлежит признанию недействительной.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 36, 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение общего собрания участников Общества от 17.08.2009г. нарушает права истца как участника общества, не соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.35,36,37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст.4, 65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ландау Фэшн Групп», оформленное протоколом № 2 от 17.08.2009г.

Признать недействительной новую редакцию Устава Общества с ограниченной ответственность «Ландау Фэшн Групп», утвержденную протоколом № 2 от 17.08.2009г.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении регистрационной записи № 9097747044012 от 08.09.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ландау Фэшн Групп» в пользу Гаджиевой Замиры Ширали кызы 8.200 (восемь тыс. двести) руб. - расходы по госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Константиновская Н.А.

Арбитражные заседатели Мироненко Т.В.

Вильдянов Ф.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61286/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте