• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года  Дело N А40-61290/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С,

с участием:

от истца: Романов М.А. дов. от 27.05.2010г,Тимофеев Е.Ю. дов. от 12.08.2010г.

от ответчиков:

1. Оболенская Н.В. дов. от 15.01.2010 г,

2. Ртищев A.M. дов. от 01.07.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова»

к Федеральному медико-биологическому агентству,

Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания»

о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (далее ФГУП «ПО «УОМЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному медико-биологическому агентству (далее ФМБА России) и Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее ООО «Медицинская компания») о признании государственного контракта на поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов, заключенный Федеральным медико- биологическим агентством с ООО «Медицинская Компания» по результатам открытого конкурса № 3, недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.

Требования заявлены на основании ст.ст. 166,168 ГК РФ и мотивированы тем, что заявка истца, поданная в соответствии с конкурсной документацией и требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», необоснованно и незаконно отклонена конкурсной комиссией, контракт заключен не в соответствии с требованиями закона (л.д. 3-5).

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что сделка недействительна, так как контракт был заключен с нарушением порядка его заключения. Процедура проведения конкурса ответчиком не соблюдена.

Представитель ответчика ФМБА России, требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявка истца не соответствовала конкурсной документации. Государственный контракт заключен и почти исполнен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010г. ООО «Медицинская компания» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО «Медицинская компания» иск не признал, ссылаясь на то что конкурс признан не проведенным, контракт заключен на основании ч. 5 ст. 29 Закона № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и фактически исполнен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФМБА России объявлен открытый конкурс № 3 на право заключения государственного контракта на поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов (лот № 1) и соответствующая конкурсная документация.

Заявки на участие в конкурсе по лоту № 1 подали ФГУП «ПО «УОМЗ» и ООО «Медицинская компания».

В соответствии с протоколом №100224/002329/192/2 от 15.04.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе центральной конкурсной комиссией лицом, допущенным к участию в конкурсе, явилось ООО «Медицинская компания». ФГУП «ПО «УОМЗ» (истцу) отказано в допуске к участию в конкурсе (л.д. 15-22)

Решением конкурсной комиссии открытый конкурс по лоту № 1 признан не состоявшимся в соответствии с ч. 11 ст. 25 Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как только одна заявка - ООО «Медицинская компания» соответствовала требованиям конкурсной документации (п. 5.3 протокола л.д.17).

28 апреля 2010 года между ФМБА России и ООО «Медицинская компания» заключен государственный контракт № 82/МО-Д на поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов (л.д. 66 -75).

ФГУП «ПО «УОМЗ», полагая, что решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом №100224/002329/192/2 от 15.04.2010г. об отклонении представленной им заявки на участие в конкурсе по обоим основаниям необоснованно и незаконно, а государственный контракт заключен с нарушением порядка его заключения, обратился в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - конкурсная документация должна содержать требования, установленные к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ N 94 установлено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.04.2010 г. №100224/002329/192/2 истцу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки ФГУП «ПО «УОМЗ» на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно «в заявке не указан конкретный срок поставки, что не соответствует пункту 1 «а» формы 1.4.2 заявки на участие в конкурсе; не представлены изменения в устав в части ведомственного подчинения предприятия (л.д. 17-18).

Согласно пункту 1 «а» раздела 1.4.2 «Форма заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации участник размещения заказа должен указать срок поставки оборудования в календарных днях (л.д. 35).

В пункте 1 Инструкции по заполнению раздела 1.4.2 «Форма заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации указано, что срок поставки оборудования должен составлять не менее 60 дней с даты заключения государственного контракта и не более 173 дней с даты заключения государственного контракта (л.д. 34- оборот).

ФГУП «ПО «УОМЗ» представил в составе заявки на участие в конкурсе заполненную форму раздела 1.4.2 конкурсной документации, в пункте 1 «а» которой указано, что срок поставки оборудования составляет не менее 60 дней с даты заключения государственного контракта и не более 173 дней с даты заключения государственного контракта.

В силу ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (часть 4). Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2).

Для определения лучшего предложения участников конкурса, выявления лучших условий исполнения государственного контракта, а также победителей конкурса оценка заявок на участие в конкурсе проводится в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, и критериями, установленными в конкурсной документации на основании этих Правил и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Порядок оценки установлен в таблице информационной карты конкурсной документации «Критерии оценки заявок участников размещения заказа» (л.д. 30-33).

В инструкции по заполнению формы заявки на участие в конкурсе указано, что участник размещения заказа в своей заявке должен указать, в том числе срок поставки (включая ввод оборудования в эксплуатацию) в календарных днях, который должен составлять (быть в пределах) не менее 60 дней с даты заключения государственного контракта и не более 173 дней с даты заключения государственного контракта (л.д. 34-оборот).

Учитывая, что ФГУП не предоставил в своей заявке информацию о конкретном сроке поставке, оценка и сопоставление данной заявки представляется невозможным, исходя из тех формул, которыми руководствуется конкурсная комиссия ФМБА России при определении лучших условий исполнения государственного контракта.

Таким образом, ФГУП в составе заявки на участие в конкурсе не представлено его конкретное предложение о сроке поставки оборудования, что не соответствует требованиям пункта 1 «а» раздела 1.4.2 «Форма заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано, таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - любой участник размещения заказов вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказов на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещении заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В материалах дела представлено Решение Федеральной антимонопольной службы России от 26 апреля 2010 года по делу № К-206/10 по жалобе ФГУП «ПО «УОМЗ» на действия ФМБА России (Заказчик), конкурсной комиссии ФМБА России при проведении открытого конкурса № 3 на поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов (лот №1).

Указанным решением жалоба ФГУП «ПО «УОМЗ» признана необоснованной.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности и необоснованности отклонения представленной им заявки, суд находит не состоятельными.

Довод истца о том, что ФМБА России при проведении конкурса нарушены требования статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", необоснован.

В соответствии с ч. 11 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, конкурс признается несостоявшимся в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурс признается несостоявшимся в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурс.

Если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа признан участником конкурса, то заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса. Такой участник не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта (ч. 5 ст. 27 ФЗ N 94).

Как указано выше, конкурсной комиссией к участию в конкурсе был допущен только один участник, подавший заявку на участие в конкурсе. В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона конкурс был признан несостоявшимся конкурсной комиссией принято решение о заключении государственного контракта с ООО «Медицинская компания» (п. 5.3 протокола л.д. 17).

Таким образом, победителя открытого конкурса не было и государственный контракт по результатам торгов не заключался.

Оспариваемый истцом государственный контракт № 82/МО-Д от 28.04. 2010 г. заключен с учетом положений, установленных ст. 27 п. п. 4, 5 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., в действиях ответчиков отсутствуют нарушения требований указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца на ничтожность сделки по правилам статьи 168 ГК РФ не нашли подтверждения материалами дела, поскольку истцом не представлено доказательств, какому закону или иному правовому акту не соответствует контракт № 82/МО-Д от 28.04. 2010 г.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании о признании государственного контракта на поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов, заключенный Федеральным медико- биологическим агентством с ООО «Медицинская Компания» по результатам открытого конкурса № 3, недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности не обоснованы и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 166,168 ГК РФ Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61290/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте