АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 года Дело N А40-61293/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: А.Н. Григорьева, при ведении протокола судьей
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрел дело по иску ООО «ОПУССТРОЙ»
к ООО «СтройКо»
о взыскании 406.843 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 406.843 руб. 89 коп. составляющих задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора подряда №0109-238 от 14 января 2008 года.
Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, сумму ущерба не оспорил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещён надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «СтройКо» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «ОПУССТРОЙ» (Истец, Субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда на выполнение отдельных видов работ № 0109-238 (далее по тексту - Договор) от 14 января 2008 года, по которому Субподрядчик по заданию Подрядчика был обязан выполнить работы по монтажу фальшпола в административном здании (на объекте) по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд., д.5/28, стр. 1.
28 июля 20086 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, по которому Истец был обязан выполнить на вышеуказанном объекте дополнительные отделочные работы согласно Приложению №1 (дополнительная смета на ремонт).
Всего по Договору и Дополнительному соглашению Субподрядчиком (Истцом) в полном объеме выполнены и сданы Подрядчику работы, предусмотренные сметами, а Подрядчиком (Ответчиком) данные работы приняты без замечаний на общую сумму 3 968 438 рублей 95 коп., что подтверждается подписанными сторонами, согласно пунктам 7.4 и 7.24 Договора, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):
- Акт № 1 от 17.03.08 на сумму 3 460 903 рублей 70 коп, в т.ч. НДС;
- Акт № 2 от 15.08.08 на сумму 507 535 рублей 25 коп, в т.ч. НДС;
а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):
- Справка № 1 от 17.03.08 на сумму 3 460 903 рублей 70 коп, в т.ч. НДС;
- Справка № 2 от 15.08.08 на сумму 507 535 рублей 25 коп, в т.ч. НДС.
За выполненные Субподрядчиком (Истцом) работы по Договору, Ответчик произвел оплату в размере 3 561 595 рублей 06 копеек.
Не оплаченными остались выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы на сумму 406 843 рубля 89 копеек.
Согласно п. 10.5 Договора Ответчик (Подрядчик) удерживает в качестве гарантийного резерва 10% от стоимости выполненных работ до сдачи объекта в эксплуатацию и подписания сторонами с участием представителя эксплуатирующей организации акта об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ. Возврат резервной суммы и окончательный расчет подрядчика с субподрядчиком производится в течение 30 календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания сторонами с участием представителя эксплуатирующей организации акта об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ, на основании оформленных сторонами акта сверки взаиморасчетов и акта об исполнении сторонами обязательств по настоящему договору.
Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что оставшаяся после уплаты аванса по дополнительному соглашению сумма стоимости работ оплачивается в течение 3-х календарных дней с момента полного завершения работ на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.
Не выплаченную сумму в размере 406 843 рубля 89 копеек, подрядчик (Ответчик) удерживал, в том числе со ссылкой на п. 10.5 договора и п. 4 Дополнительного соглашения к договору.
Как следует из представленных истцом документов, Объект в настоящее время введен в эксплуатацию. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2010.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 395, 711, 740, 746 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройКо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПУССТРОЙ» задолженность в размере 406.843 (четыреста шесть тысяч восемьсот сорок три) руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.136 руб. (тринадцать тысяч сто тридцать шесть) 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СУДЬЯ А. Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
