• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 сентября 2010 года  Дело N А40-61296/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махалкиной Е.А.

рассматривает в собеседовании и предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО «Подольский завод цветных металлов», в лице конкурсного управляющего Пудлиной Е.И.

к ответчику ООО «Периа»

о взыскании задолженности,

при неявке лиц, участвующих в деле,

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 г. принято к производству дело по иску ОАО «Подольский завод цветных металлов», в лице конкурсного управляющего Пудлиной Е.И., к ответчику ООО «Периа» о взыскании задолженности, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.05.2010 г., возбуждено производство по делу.

В определении суда, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае отсутствия возражений сторон против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, было указано на возможность рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Поскольку возражений по поводу рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании в материалы дела не поступило, дело рассматривается в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2010 г. по делу № А41-17568/09 ОАО «Подольский завод цветных металлов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим ОАО «Подольский завод цветных металлов» утверждена Пудлина Е.И.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Подольский завод цветных металлов», конкурсный управляющий установил наличие задолженности ООО «Периа» перед истцом в размере 29 330 руб., которая образовалась следующим образом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Подольский завод цветных металлов» и ООО «Периа» заключен договор №А-01/12-2007 от 01.12.2007г. аренды нежилых помещений общей площадью 41, 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, поселок Львовский, проезд Металлургов, д. 3. Срок действия договора аренды с 01.12.2007г. по 30.09.2008г. установлен п.5.1 договора. Однако 01.05.2008г. договор был расторгнут.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 данного договора ответчик обязан вносить арендную плату и оплачивать эксплуатационные расходы, которые включены в ставку арендных платежей не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Принятые на себя обязательства по предоставлению помещения истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки-передачи нежилого помещения от 01.12.2007 г.

В нарушение условий п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды и ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), ответчик данную обязанность в полном объеме не исполнил. Наличие задолженности в размере 29 330 руб. по внесению арендной платы, подтвержденной истцом представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами, явилось основанием для обращения ОАО «Подольский завод цветных металлов» с иском в Арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты указанной задолженности, а также мотивированных возражений по иску суду не представил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах этого периода.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, наличии документально подтвержденной задолженности по оплате арендной платы, отсутствии возражений со стороны ответчика, а также непредставления ответчиком отзыва в материалы дела, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое определением суда от 04.06.2010 г. удовлетворено.

На основании ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65-75, 110, 112, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Периа» в пользу ОАО «Подольский завод цветных металлов», в лице конкурсного управляющего Пудлиной Е.И., основную задолженность в размере 29 330 руб.

Взыскать с ООО «Периа» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий
    Е.Н. Кондрат




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61296/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте