АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А40-61297/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Мишакова О.Г., единолично,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Подольский завод цветных металлов»

к ООО «Квинта» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ОАО «Подольский завод цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Квинта» о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 124.789,87 руб. за оказанные услуги пропускного режима, услуги по транспортировке электроэнергии и воды, а также услуги канализации.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец утверждает, что по состоянию на 19.02.2010 ответчик имеет перед истцом кредиторскую задолженность в размере 124.789,87 руб. по Договору В-2006_№48 транзита воды от 01.03.2006, по Договору №ОХ-09/2008 от 01.05.2008 осуществления пропускного режима, по Договору №ЭЛ-03 по передаче электроэнергии от 01.01.2009, по Договору №К-06 на оказание услуг канализации от 01.01.2009.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на счета-фактуры №980 от 31.08.2009, №1007 от 31.08.2009, №1062 от 30.09.2009, №1089 от 30.09.2009, №1142 от 31.10.2009, №1169 от 31.10.2009, №1025 от 30.09.2009, №951 от 31.08.2009, №1113 от 31.10.2009.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что ответчику были оказаны услуги по указанным договорам.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10-12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 8-10, 13, 15, 64-71, 75, 110, 112, 156, 162, 167-171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО «Подольский завод цветных металлов» к ООО «Квинта» о взыскании задолженности в размере 124.789,87 руб. - отказать.

Взыскать с ОАО «Подольский завод цветных металлов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.743 (Четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка