• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 августа 2010 года  Дело N А40-61306/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Панфиловой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альстом»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 5 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - Бородан В. генеральный директор по решению от 25.02.2009 г., Болотова A.M. по доверенности от 01.06.2010 г., Марьенко Е.М. по доверенности от 02.07.2010 г. № 78, Харчевкина Н.М. по доверенности от 20.04.2010 г. № 45

от заинтересованного лица - Лычагин А.В. по доверенности от 26.07.2010 г. № 500 (служ.удост.УР № 500044), Егоров Д.В. по доверенности от 29.12.2009 г. № 141 (служ.удост.УР № 499984)

УСТАНОВИЛ: ООО «Альстом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения №15/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС №5 по г. Москве 19.02.2010 г. недействительным полностью как несоответствующее налоговому законодательству.

В обоснование своих требований Заявитель утверждает о незаконности оспариваемого решения на основании доводов, изложенных в заявлении и письменных объяснениях.

Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, на основании доводов, изложенных в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС №5 по г.Москве в отношении ООО «АЛЬСТОМ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой 19 февраля 2010 г. было принято и 25 февраля 2010 г. вручено Обществу Решение №15/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому подлежат уплате (взысканию) суммы налогов (сборов), пеней и штрафов на общую сумму 27 372 143 руб.

В соответствии с Решением №15/46 предполагается: привлечь ООО «АЛЬСТОМ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: налога на прибыль за 2007 г в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере 2 925 782 руб.; налога на прибыль за 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере 889 752 руб.; налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере 18 961 руб.; налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере 1 966 руб.; налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере 6 354 руб.; налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере 33 445 руб. Итого: 3.876.260 руб.

Начислить пени по состоянию на 19.02.2010 г.: Налог на прибыль - 4.113.627 руб., Налог на добавленную стоимость -959 руб. Итого: 4.114.586 руб.

Предложить ООО «АЛЬСТОМ»: Уплатить недоимку: Налог на прибыль за 2007 г. в сумме 14.628.908 руб., Налог на прибыль за 2008 г. в сумме 4 448 758 руб., Налог на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 94.804 руб., Налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 9.832 руб., Налог на добавленную стоимость за I квартал 2008 г. в сумме 31.770 руб., Налог на добавленную стоимость за II квартал 2008 г. в сумме 167.225 руб. Итого: 19.381.297 руб.

Уменьшить суммы НДС, начисленного к возмещению (уменьшению): Налог на добавленную стоимость за август 2007 г. - 94.804 руб., Налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. - 13.441 руб., Налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. - 114.918 руб., Налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. - 123.147 руб. Итого: 346.310 руб.

Уменьшить убыток по налогу на прибыль: за 2007 г.-44.586.262 руб., за 2008 г. - 76.642.642 руб. Итого: 121.228.904 руб.

Уплатить штрафы, указанные в пункте 1 раздела Решил настоящего Решения;

Уплатить пени, указанные в пункте 2 раздела Решил настоящего Решения.

Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение №15/46 вступило в силу 29 апреля 2010 г. в связи с утверждением его Письмом №21-19/045532 УФНС по г.Москве (получено Обществом по почте 20 мая 2010 г.).

В п. 1. оспариваемого Решения (стр. 23) Инспекция утверждает, что в 2007 и 2008 г.г. ООО «АЛЬСТОМ» неправомерно отразило в целях налогового учета необоснованную и документально неподтвержденную сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Элада». Данный вывод Инспекции следует из результатов мероприятий налогового контроля. Исходя из полученной информации о должностных лицах ООО «Элада» по мнению Инспекции следует, что счета-фактуры, не соответствующие нормам п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для зачета (возмещения) НДС. Таким образом, налоговые вычеты, отраженные в книге покупок и декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды завышены (неуплачены). ООО «Элада» имеет признаки недействующего юридического лица, организация не располагается по юридическому адресу, неуплата налогов в бюджет, признаки фирмы «однодневки», адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель. Налог на добавленную стоимость и налог на прибыль за 2008 г. в Федеральный бюджет не уплачивались. Представленные Обществом в Инспекцию документы, подтверждающие право на налоговый вычет, оформлены с нарушением установленного порядка (подписаны неуполномоченными лицами) и не могут являться подтверждающими документами.

Данные выводы Инспекции не обоснованны на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные или противоречивые (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

За проверяемый период ООО «АЛЬСТОМ» фактически получило услуги по предоставлению помещения в аренду, на протяжении договора субаренды Общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по адресу помещения - ул. Вавилова, д. 91, к. 2, что подтверждается предыдущими актами проверок налогового органа, сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Факт совершения обществом реальных хозяйственных операций (аренды) налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается первичными документами, представленными Обществом в налоговую инспекцию - договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными, карточками счетов, книгой покупок (т. 2, л.д. 5 – т. 3, л.д. 86).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и возражений по порядку их составления налоговый орган не имеет (кроме достоверности подписей генерального директора). На противоречивость или недостоверность содержащихся в первичных документах сведений налоговый орган не ссылается.

Как следует из сопроводительного письма ИФНС РФ № 18 по г. Москве № 22-12/45316 от 29.12.2009 г. последняя отчетность ООО «Элада» была предоставлена за II квартал 2009 г., т.е. в 2007 и 2008 г.г. ООО «Элада» предоставляла налоговую отчетность,

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судом не установлены факты аффилированности или взаимозависимости заявителя со спорным поставщиком.

Ссылки Инспекции на опрос Попова А.В., который числится руководителем ООО «Элада», но отрицают свою принадлежность к данной организации, судом не принимаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 18162/09 от 20 апреля 2010 г. вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В рассматриваемом случае Инспекцией не доказаны такие обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как указывалось выше, реальность получения Заявителем помещения в аренду доказана материалами дела.

До даты подписания договора № 1 от 27 июня 2007 г. ООО "АЛЬСТОМ" были затребованы и предоставлены ООО «Элада» копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; коды Росстата; решение № 1 о создании ООО «Элада» от 20.03.2007 г.; приказ № 1 от 02.04.2007 г. (о вступлении в должность Генерального директора и главного бухгалтера); паспорта Попова А.В.

Таким образом, заключая договор № 1 от 27 июня 2007 г. Заявитель принял все необходимые меры для установления добросовестности своего будущего поставщика, т.е. поступило в полной мере осмотрительно.

В п. 2. Решения Инспекцией утверждается, что Общество неправомерно в 2007 и 2008 годах определяло доходы по договору № 9727-48 от 15.12.2006 г. с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, не руководствуясь п. 1 ст. 271 НК РФ, не предусмотрев соответствующие изменения в учетной политике на 2007 и 2008 года.

В ходе налоговой проверки проверяющими составлен «расчет, определяющий сумму налогооблагаемого дохода по производству с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, учитывая принцип равномерности признания доходов и расходов пропорционально доле фактических расходов (по данным налогового учета) отчетного (налогового периода) в общей сумме расходов (по данным бухгалтерского учета) отчетного периода» (п. 1.1, п. 1.2 Решения).

Так, Инспекцией установлено, что в 2006 году ООО «Альстом» заключило договор генерального подряда ст.№8ПГУ-420 ТЭЦ-26-филиала ОАО «Мосэнерго» с выполнением проектных работ и поставкой оборудования с ОАО «Мосэнерго» от 15.12.2006 г. №9727-48. В соответствии с пунктом 1. договора «ЗАКАЗЧИК» - ОАО «Мосэнерго», «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК» - ООО «Альстом», «Альстом (Швейцария) Лтд.», и ОАО «ЭМАльянс».

ООО «Альстом» возглавляет коммерческую деятельность сторон, и соответственно, отвечает за все работы на месте, которые будут осуществляться от имени «Альстом (Швейцария) Лтд.» «Альстом (Швейцария) Лтд.» несет общую солидарную ответственность за проектирование, поставляет основное оборудование, а именно, газовую турбину, паровую турбину, генераторы, котел-утилизатор, все с непосредственно связанным с ними вспомогательным оборудованием, а также систему АСУ ТП.

ОАО «ЭМАльянс» отвечает за строительно-монтажные работы, механическое и электрическое общестанционное оборудование.

Согласно Дополнительному соглашению №4 от 01.09.2009 г. к Договору №9727-48 от 15.12.2006 г. стороны договорились продлить срок выполнения Работ и скорректировать период строительства по договору до 30 октября 2010, что составляет 45 (сорок пять) месяцев с момента начала Работ. Сумма денежных средств, причитающаяся ООО «Альстом» составляет 174 814 000 руб., 3 665 000 долларов США, 27 779 630 евро, что в соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет по состоянию на 18.09.2006 г. сумму денежных средств в размере 1 218 660 347 руб.

Начало и окончание выполнения договора приходятся на разные налоговые периоды, при этом поэтапная передача объекта в эксплуатацию не предусмотрена.

В соответствии со ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 2 ст. 271 Кодекса установлено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Одновременно ст. 316 Кодекса установлено, что по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета. При этом принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Таким образом, если начало работ приходится на один налоговый период (календарный год), а окончание работ приходится на другие налоговые периоды, то организация обязана распределить доходы между этими налоговыми периодами. Соответствующая часть выручки должна быть признана налогоплательщиком в целях налогообложения вне зависимости от поступления оплаты (предварительной или последующей).

В ст. 316 НК РФ указано, что доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета.

В ст. 271 НК РФ указано, что доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Такое распределение доходов и расходов должно быть определено налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Согласно п.3 ст. 23 НК РФ налогоплательщик должен вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах РФ.

ООО «АЛЬСТОМ» неправомерно в 2007 и 2008 годах продолжало определять доходы по договору №9727-48 от 15.12.2006 г. с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, не руководствуясь пунктом 1 статьи 271 НК РФ, не предусмотрев соответствующие изменения в учетной политике на 2007 год и 2008 год.

В нарушение п.3 ст.23, п. 2 ст. 271, ст. 316 НК РФ, в "Положении об учетной политике предприятия для целей налогообложения на 2007 год", утвержденном приказом от 29.12.2006 г. N 115, ООО «Альстом», в "Положении об учетной политике предприятия для целей налогообложения на 2008 год", утвержденном приказом от 31.12.2007 г. N 192, ООО «Альстом» не определило принципы и методы, в соответствии с которыми должны быть распределены доходы от реализации по договорам с длительным технологическим циклом при отсутствии поэтапной сдачи работ, и доходы от реализации работ по вышеназванному договору будут учтены единовременно в период завершения работ и подписания акта приемки-передачи.

Тем не менее, при определении цены договора было учтено дополнительное соглашение № 4 от 01.09.2009 г. к договору № 9727-48 в части увеличения цены и длительности проекта (цена увеличена на 3 743 220 евро, срок - на 16 месяцев). Однако, указанное дополнительное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие по договору только с 2009 г. По данным проверки цена договора составила 1 218 660 347 руб., на самом деле в проверяемом периоде цена договора составила 1 091 223 919 руб., срок выполнения работ - 29 месяцев.

Сумма дохода для целей налогового учета за налоговый период рассчитана проверяющими от общей суммы договора, в то время как пропорция для расчета дохода взята по соотношению фактических расходов, учтенных ООО «Альстом» для целей налогового и бухгалтерского учета, а не в пропорции доли фактических расходов, учтенных для целей налогового учета, к общей сумме расходов, предусмотренной в договоре.

Более того, для расчета пропорции между фактическими расходами были учтены суммы расходов бухгалтерского учета, которые ни в одном из отчетных (налоговых) периодов не учитываются для определения налоговой базы по прибыли, а формируют постоянные налоговые обязательства (ПНО).

В расчете Инспекцией не учтены расходы за 2007 г. по заработной плате в размере 26 290 269,87 руб., ЕСН - 3 239 073,56 руб.), износу основных средств - 1 236 720,13 руб. на общую сумму 30 766 064 руб., за 2008 г. также не учтены расходы по заработной плате в размере 26 124 472,56 руб., ЕСН - 2 459 071,83 руб., износу основных средств - 2 884 208,17 руб. на общую сумму 31 467 753 руб. что противоречит ст. 316 НК РФ, а также Письму Министерства РФ по налогам и сборам «О порядке учета расходов в случае ведения работ с длительным циклом» от 15.09.2004 № 02-5-10/54.

В случае, если бы в налоговом учете незавершенного производства не было, при определении доли фактических расходов (по данным налогового учета) в общей сумме расходов (по данным бухгалтерского учета), по методу проверяющих, доля расходов составила бы 99%. При таком методе расчета ООО «Альстом» должен был бы учесть практически всю сумму дохода по договору уже в 2007 году, что не соответствует принципу равномерности признания доходов.

В Решении (стр. 29) Инспекция утверждает, что указанные расходы не учтены налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 г.г., т.к. Обществом они не учтены в составе расходов по регистрам налогового учета. Тем не менее, данные не отражены Обществом в составе расходов налогового учета, т.к. не была отражена и выручка от реализации.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 271, 272, 316 НК РФ (основываясь на принципе равномерности признания доходов и расходов) сумма налогооблагаемой прибыли по договору № 9727-48 от 15.12.2006 г. составит:

Показатели

2007 год

2008 год

Плановые затраты на весь срок исполнения договора

1 051 834 000

Фактически произведенные расходы на 31.12 без учета авансов, уплаченных для исполнения договора

46 565589

(15 799 525 + 30 766 064)

44 952 028

(13 484 275 + 31 467 753)

Коэффициент выполнения работ

4,4

4,3

Цена договора

1 091 223 919

Условно рассчитанный доход

48 013 852

46 922 628

Прибыль

1 448 263

1 970 600

Налогооблагаемая база по налогу на прибыль составит: за 2007 г.: - 44 586 262 + 1 448263= - 43 137 999 руб.

доначисления налогов, предлагаемые за 2008 г.: - 76 642 642 + 1 970 600= - 74 672 042руб.

Таким образом, поскольку Общество в проверяемом периоде получило убыток, то доначисление налога произведено Инспекцией неправомерно.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение №15/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС №5 по г. Москве 19.02.2010 г. недействительным полностью как несоответствующее налоговому законодательству.

Обязать ИФНС РФ №5 по г. Москве 19.02.2010 г. возместить ООО «Альстом» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61306/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте