• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года  Дело N А40-61324/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

с участием

от истца –Минского М.А. по доверенности от 19.05.2010г.

от ответчика –Нечаевой Е.В. по доверенности от 22.06.2010г.

рассмотрел дело по иску ООО «Элит Отдел Строй»

к ООО «ТехМонолитСтрой»

о взыскании 1782 832 руб. 31 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1782 832 руб. 31 коп., составляющих в том числе: 1718426 руб. 61 коп. задолженность по договору субподряда №5 от 16.12.2008г., №6 от 16.04.2009г.,№7 от 01.06.2009г. 64405 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ ООО «Элит Отдел Строй» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64405 руб. 70 коп. принят судом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В остальной части истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами были заключены: договор субподряда от 16.12.2008г. №5, согласно которому субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте: дошкольного образовательного учреждения на 125 мест по адресу: г.Москва, Демидовский пер.,вл.3,стр.1., договор субподряда №6 от 16.04.2009г.на производство отделочных работ на объекте по адресу: г.Москва, СЗАО, район Строгино,2-я Лыковская ул.,вл.43-55,корп.1, договор субподряда №7 от 01.06.2009г. на производство отделочных работ на объекте по адресу: г.Москва, СЗАО, район Строгино, 2-я Лыковская ул., вл.23-29,корп.3, а генеральный подрядчик( ответчик) обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору субподряда №5 от 16.12.2008г. подрядчик выполнил работы в полном объеме на общую сумму 5665871 руб. 65 коп. , по договору субподряда №6 от 16.04.2009г. на общую сумму 6090806 руб. 47 коп., по договору субподряда №7 от 01.06.2009г. на общую сумму 1155757 руб. 63 коп., факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, согласно дополнительным соглашения №1,2 к договорам №5,6 и актами от 30.04.2009г. и 30.09.2009г. истцом были выполнены дополнительные работы на общую сумму 275691 руб. 15 коп.

Согласно п.6.7. договора №5,6,7 оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания актов по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки оплаты по договорам №5,6,7 истекли 15.07.2009г.,15.11.2009г., 15.10.2009г.

Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена и составляет 1718426 руб. 61 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1718426 руб.61 коп..

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,330,702 ГК РФ, ст.ст.110 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехМонолитСтрой» в пользу ООО «Элит Отдел Строй» 1718426 руб. 61 коп. долг.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 30184 руб.27 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61324/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте