АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года  Дело N А40-61347/2010

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.Ф. при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Улюмджиеву Джангару Анатольевичу, о взыскании 507.485 руб., расторжении договора, изъятии предмета лизинга., при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о расторжении договора лизинга, взыскании 507.485 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с июля 2006 по май 2010, изъятии предмета лизинга: Марка, модель ТС: Шевроле Нива, Идентификационный номер (VIN): X9L21230060122191, год изготовления: 2006, модель, № двигателя ВАЗ 2123, 0133295, кузов № : 0122191.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и  ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2006 № ЭЛ/Элс-4731/ДЛ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и передать его ответчику за плату во временное владение и пользование.

Истец ссылается на то, что ответчик регулярно нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2006 по май 2010 в размере 507.485 руб.

13 октября 2009 г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора  лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся за ним задолженность по уплате лизинговых платежей не погасил, предмет лизинга не возвратил, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, взыскании с ответчика 507.485 руб. задолженности по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились, ответчик возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2006 № ЭЛ/Элс-4731/ДЛ с приложениями № 1 - 4 к нему. Согласно п.3 договора лизингодатель приобретает в свою собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату, на определенный срок во временное владение и пользование.

По акту приемки-передачи от 01.06.2006 (л.д. 19) истец передал ответчику обусловленный договором предмет лизинга, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортных средств от 25.05.2006 № ЭЛ/Элс-4731/ДЛ с приложением №1, товарной накладной (л.д. 20-24).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. В соответствии с п. 3.1.6 общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (приложение №1 к договору) платежи по договору лизинга лизингополучатель осуществляет в соответствии с графиком лизинговых платежей – приложение №3 к договору лизинга.

Пунктом 5.3 договора срок лизинга установлен 36 месяцев. В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4, п.5 ст.17 Федерального закона «О лизинге», при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с июля 2006 по май 2010 в размере 507.485 руб., подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с июля 2006 по май 2010 в размере 507.485 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, п.1 ст.314, ст.363, ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях предусмотренных договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 8.2.4 общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора. Истец направил ответчику предложение от 26.02.2010 № 9468 о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности. Ответчик оставил изложенные в предложении требования о погашении задолженности и возврате предмета лизинга без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4, ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 12, 307-309, 314, 330, 614 п.1, 606, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4, 5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Улюмджиева Джангара Анатольевича (свидетельство о регистрации № 306081413200030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» 507.485 (пятьсот семь тыс. четыреста восемьдесят пять) руб. основного долга за период с июля 2006 г. по май 2010 г., а также 19.074 (девятнадцать тыс. семьдесят четыре) руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2006 № ЭЛ/Элс-4731/ДЛ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем Улюмджиевым Джангаром Анатольевичем (свидетельство о регистрации № 306081413200030).

Изъять у Индивидуального предпринимателя Улюмджиева Джангара Анатольевича (свидетельство о регистрации № 306081413200030) предоставленный в лизинг предмет лизинга и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»: Марка, модель ТС: Шевроле Нива, Идентификационный номер (VIN): X9L21230060122191, год изготовления: 2006, модель, № двигателя ВАЗ 2123, 0133295, кузов № : 0122191.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья          Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка