• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 октября 2010 года  Дело N А40-61364/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Прудниковой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации»

к ответчикам ОАО «Московская страховая компания»

филиалу 2-ой автобусный парк ГУП «Мосгортранс»

о возмещении ущерба в размере 64018,00 руб.

в заседании приняли участие: представитель истца Балашова Л.В. (доверенность от 12.07.2010 г.), представитель ответчика Флиал 2-ой автобусный парк ГУП «Мосгортранс» Голенев А.В. (доверенность от 19.11.2009 г.),

Установил: Иск заявлен Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о возмещении ущерба в размере, с учетом уточнения иска с ответчика ОАО «Московская страховая компания» в размере 16347,19 руб., неустойку в размере 4620,00 руб., с ответчика Филиал 2-ого автобусного парка ГУП «Мосгортранс» ущерб в размере 43050,81 руб.

Ответчик ОАО «Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, считает, что расчет истцом произведен неверно.

Заслушав мнение истца и ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средства БМВ 5231, государственный регистрационный знак Е 185 HP 177, принадлежащая истцу получила механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 07 декабря 2009 года.

Согласно указанной справке о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Босых К.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 31102, государственный номер Е 936 ОА 199, принадлежащей Филиалу 2-ому автобусному парку ГУП «Мосгортранс», чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Московская страховая компания», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0146998292.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно акту осмотра транспортного средства № 185 от 14 января 2010 года, ремонта оставила 132 643,90 рублей, с учетом износа запасных частей – 90 062,91 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения письмом от 10 декабря 2009 года № 37/10-3767.

Страховым актом № У021654/1 от 26 января 2010 года ОАО «Московская страховая компания», признав факт наступления страхового случая, приняла решение о выплате ущерба в размере 90 062,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 05 февраля 2010 года.

Восстановительные работы поврежденного транспортного средства БМВ 5231 производились ООО «Автобумер» по государственному контракту № 241 от 14 декабря 2009 года на основании заказ-нарядов № 29 от 15 января 2010 года и № 81 от 15 февраля 2010 года.

Согласно актам № 29 от 15 февраля 2010 года и № 81 от 22 февраля 2010 года было выполнено работ, соответственно, на сумму 90 062,91 рублей и 59 398,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 54998 от 27 февраля 2010 года и № 57464 от 01 марта 2010 года.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу составил 149 460,91 рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.02 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик ОАО «Московская страховая компания» возместил ущерб в размере 90 062,91 рублей, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 29937,00 руб. Поскольку истцом заявлены исковые требования к ответчику ОАО «Московская страховая компания» в размере 16347,19 руб., суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований к ответчику филиал 2-ой автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в размере, с учетом уточнения иска, 43050,81 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что сумма ущерба истца составляет 149 460,91 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 29461,00 руб., и подлежит взысканию с ответчика Филиал 2-ой автобусный парк ГУП «Мосгортранс» по правилам ст. 1072 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными частично.

Судебные расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» ущерб в размере 16347,19 руб. (шестнадцать тысяч триста сорок семь рублей 19 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1188,00 руб. (одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 00 коп.).

Взыскать с Филиала 2-ой автобусного парка Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в пользу Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» ущерб в размере 29460,91руб. (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят рублей 91 коп.).

Взыскать с Филиала 2-ой автобусного парка Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1188,00 руб. (одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 00 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий
  Прудникова В.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61364/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте