• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 октября 2010 года  Дело N А40-61368/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Скачковой Ю.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.

рассмотрел дело по иску ОПБ МВД России

к ответчику ООО «Информиздат»

о взыскании 37817 руб. 70 коп.

при участии: от истца: Гулой А.А., удост . № 064582 от 16.12.2008 года, дов. № 35/3-566 от 27.05.2010 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОПБ МВД России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Информиздат» о взыскании 37817 руб. 70 коп. задолженности по государственному контракту № 93-09/7 от 27.05.2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании условий договора поставки были перечислены денежные средства в размере 150000 руб. Товар ответчиком был поставлен частично. Таким образом, ответчиком в нарушение ст. ст. 310, 466 ГК РФ не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 150000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере стоимости недопоставленного товара - 37817 руб. 70 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2009 года между ОПБ МВД России (истец, заказчик) и ООО «Информиздат» (ответчик, исполнитель) был заключен государственный контракт № 93-09/7 на подписку и поставку периодических изданий (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязался обеспечить поставку и доставку периодических изданий согласно абонент-счету (Приложение №2), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – своевременно произвести оплату и принять данные издания на условиях контракта.

Согласно п. 1.3 контракта общая сумма контракта составляет 150000 руб.

В п. 5.1 контракта стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить счет, выставленный исполнителем, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

15 июня 2009 года истец во исполнение условий контракта на расчетный счет ответчика перечислил 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № 204690 от 15.06.2009 года.

Однако после оплаты стоимости поставки периодических изданий, товар не был в полном объеме изготовлен и передан истцу в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Истец указывает на то, что ответчиком поставлен товар частично, на сумму 37817 руб. 70 коп. поставка товара не произведена.

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму оплаты в части 112182 руб. 30 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направил ответчику претензию от 05.04.2010 года № 35/3-332 с требованием о возврате стоимости не поставленного товара. Однако ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы долга полностью или в части в материалы дела не представлено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по указанному контракту у ответчика образовалась задолженность в размере 37817 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что с ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность за не поставленный товар в заявленной сумме, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 457, 466, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Информиздат» в пользу ОПБ МВД России долг 37817 (тридцать семь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 70 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Скачкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61368/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте