АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2010 года Дело N А40-61379/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи О.И. Никоновой, единолично
при ведении протокола судьей
рассмотрев дело по иску ООО «ФинСтройЛизинг»
к ОАО «Завод крупных деталей», ЗАО «СУ-155»
о расторжении договора, взыскании 427.629 руб. 21 коп. и возврате предмета лизинга
с участием от истца: Кузина Е.Ю. доверенность от 08.06.10
от ответчиков: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФинСтройЛизинг» обратилось в суд с требованиями к ОАО «ЗКД», ЗАО «СУ-155» о взыскании солидарно с ответчиков 292.370 руб. 05 коп. долга по лизинговым платежам за период с ноября 2009г. по май 2010г. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2007г. №2007-256, 51.724 руб. 86 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 02.09.2009г. по 25.05.2010г., лизинговых платежей за июнь и июль 2010г. в размере 83.534 руб. 30 коп., досрочном расторжении договора и возврате предмета лизинга -
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 363, 405, 450, 452, 619, 622, 625 ГК РФ, ст.ст. 11, 13, 17, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Ответчики в заседание не явились, отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ не представили. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
По договору финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2007г. №2007-256 на основании заявки 1-го ответчика (лизингополучателя) и посредством договора купли-продажи истец (лизингодатель) обязался приобрести у ЗАО «МосМАЗсервис», в собственность технику, указанную в приложении №1 и на условиях- договора предоставить его 1-му ответчику за плату во временное владение и пользование.
Предмет лизинга передан 1-му ответчику по актам приема-передачи от 09.08.2007г.).
Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике лизинговых платежей (приложение №3 к договору).
Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положение об аренде.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии договором 1-й ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи своевременно, в соответствии с Графиком лизинговых платежей, однако, ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1292.370 руб. 05 коп. за период с ноября 2009г. по май 2010г.
Между истцом и 2-м ответчиком заключен договор поручительства от 18.07.2007г. №П2007-71, согласно которому 2-й ответчик (поручитель) обязался отвечать перед истцом полностью за исполнение 1-м ответчиком своих обязательств по договору лизинга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Направленное в адрес 2-го ответчика уведомление от 25.05.2010г. №330 о погашении долга, уплате неустойки, уплате лизинговых платежей за два срока подряд оставлено без ответа.
Заявленные требования истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1292.370 руб. 05 коп. за период с ноября 2009г. по май 2010г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременную уплату лизинговых платежей п.12.1 договора установлена пеня в размере 0,1%, исчисленная в рублях от неуплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная с установленной даты оплаты и до даты полной фактической оплаты.
Расчет пени, произведенный истцом за период с 02.09.2009г. по 25.05.2010г., ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки в размере 51.724 руб. 86 коп. является обоснованным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 30.000 руб. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п.15.2 договора расторжение договора лизингодателем и лизингополучателем возможно по любой из причин, указанных в ст. 13 договора с предварительным уведомлением сторон.
Согласно п.п.13.1, 13.1.1 договора по требованию лизингодателя договор может быть расторгнут без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, в случае просрочки оплаты любого лизингового платежа, предусмотренного графиком лизинговых платежей и условиями договора более чем на 30 календарных дней.
В порядке ст. 452 ГК РФ в связи с неисполнением 1-м ответчиком обязательств по внесению в полном объеме и в установленные сроки лизинговых платежей истец направил ответчику требование от 05.05.2010г. №256 о расторжении договора лизинга и потребовал погашения долгов, уплаты пени за просрочку платежей и возврата предмета лизинга Требование получено 1-м ответчиком 06.05.2010г.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2007г. №2007-256 суд считает требования истца о расторжении договора лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие наличие у ответчика задолженности, а также документы о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в полном объеме и возврате предмета лизинга, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчиков будущие лизинговые платежи по договору за июнь и июль 2010г.
В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе к финансовой аренде (лизингу), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. ( п. 5 ст. 614 ГК РФ)
Требование лизингодателя о взыскании двух будущих лизинговых платежей в размере 83.534 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению, с учетом наступления срока платежей на момент вынесения решения суда.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 363, 450, 452, 614, 619, 622, 625, 665, 668 ГК РФ, ст.ст.15, 17 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №2007-256 от 18.07.07, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг» и Открытым акционерным обществом «Завод крупных деталей».
Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Завод крупных деталей», Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг» задолженность в размере 292.370 руб. 05 коп. (двести девяносто две тысячи триста семьдесят рублей 05 копеек), неустойку в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей), лизинговые платежи за июнь и июль 2010г. в размере 83.534 руб. 30 коп. (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 30 копеек), всего 405.904 руб. 35 коп. (четыреста пять тысяч девятьсот четыре рубля 35 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 21.552 руб. 58 коп. (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два рубля 58 копеек).
Изъять у Открытого акционерного общества «Завод крупных деталей» и передать Обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг» имущество:
1) Марка МАЗ-938660-043, Идентификационный номер (VIN) Y3M93866070007771, Наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП Категория ТС (А,В,С,0,прицеп) ПРИЦЕП, Год изготовления 2007, Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, Шасси № Y3M93 866070007771 Кузов (кабина, прицеп) НЕ УСТАНОВЛЕНО Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ (ТЕМНО-СЕРЫЙ), Мощность двигателя, л.с. (кВт) -Рабочий объем двигателя, куб. см ОТСУТСТВУЕТ ,Тип двигателя НЕ УСТАНОВЛЕН, Экологический класс НУЛЕВОЙ Разрешенная максимальная масса, кг. 35000, Масса без нагрузки кг 6720
Номер паспорта транспортного средства 77 TP 033805 Дата выдачи паспорта 31.07.2007г.
2) Марка МАЗ-938660-043, Идентификационный номер (VIN) Y3M93 866070007744 Наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП Категория ТС (А,В,САприцеп) ПРИЦЕП,
Год изготовления 2007, Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ,
Шасси № Y3M93 866070007744, Кузов (кабина, прицеп) НЕ УСТАНОВЛЕНО
Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) -
Рабочий объем двигателя, куб. см ОТСУТСТВУЕТ
Тип двигателя НЕ УСТАНОВЛЕН, Экологический класс НУЛЕВОЙ
Разрешенная максимальная масса, кг. 35000, Масса без нагрузки кг 6720
Номер паспорта транспортного средства 77 TP 033723, Дата выдачи паспорта 26.07.2007г.
3) Марка МАЗ-938660-043, Идентификационный номер (VIN) Y3M93866070007657
Наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП, Категория ТС (А,В,С,0,прицеп) ПРИЦЕП
Год изготовления 2007, Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ
Шасси № Y3M93866070007657, Кузов (кабина, прицеп) НЕ УСТАНОВЛЕНО
Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) -
Рабочий объем двигателя, куб. см ОТСУТСТВУЕТ, Тип двигателя НЕ УСТАНОВЛЕН
Экологический класс НУЛЕВОЙ, Разрешенная максимальная масса, кг. 35000
Масса без нагрузки кг 6720, Номер паспорта транспортного средства 77 TP 033543
Дата выдачи паспорта 19.07.2007г.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Никонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
