АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года  Дело N А40-61425/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи  Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

И.о. прокурора Московского метрополитена

к ЗАО "Эркафарм"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

в заседании приняли участие:

от заявителя – Ильясов Р.Х., удост. ТО № 076485

от ответчика – Курмакаева Е.В., дов. от 16.06.2010 г. № 219

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского метрополитена обратился в суд с требованием о привлечении ЗАО "Эркафарм"  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что во вменяемом административном правонарушении отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд  не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  26 мая 2010 г и.о. прокурора Московского метрополитена в отношении ЗАО «Эркафарм» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административномправонарушении явились результаты проверки при участии представителей Роспотребнадзора по городу Москве и Управления милиции на Московском метрополитене при ГУВД по г. Москве. 25 мая 2010 г. в 12.00 в аптечном торговом павильоне ЗАО «Эркафарм», расположенном в вестибюле станции «Партизанская» (линия 3) ГУП «Московский метрополитен» по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 69, при осуществлении коммерческой деятельности по реализации товаров медицинского назначения, лекарственных препаратов, лечебной косметики выявлены нарушения законодательства о качестве и безопасности лекарственных средств.

Проверкой установлено, что ЗАО «Эркафарм» в соответствии с лицензией № 99-02-000409 от 09.09.2004 Департамента здравоохранения города Москвы (серия ФС-2 № 000272) с приложением № 18 от 05.04.2007 (серия ФС-2 № 0128458) имеет право на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами и другими товарами, разрешенными к реализации через аптечные учреждения).

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, а именно, в нарушение п. 3.7 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее Правил) отсутствует рукомойник для мытья рук работников;

в нарушение п. 3.9 Правил в павильоне половое покрытие (линолеум) имеет большие разрывы, что не позволяет его дезинфицировать при проведении влажной уборки;

в нарушение п. 5.4 Правил не соблюдаются условия хранения отдельных лекарственных препаратов, а именно:

капсулы витамина «Е», капсулы Ретинола Ацетат (Витамин «А»), сироп «Дюфалак», «Сироп плодов шиповника» - хранятся при температуре выше + 25 С;

часть лекарственных препаратов и прохладительные напитки (газированная вода) хранятся на полу без поддонов; в павильоне недостаточное количество стеллажей;

мазь «Вазелин» 1\25, капли «Нафтизин», капсулы Ретинола Ацетат (Витамин «А»), капсула витамина «Е» - хранятся в незащищенном от света и не прохладном месте; масло детское с ромашкой «Dohnson Babi» хранится в незащищенном от света месте;

в нарушение п. 6.7 Правил при реализации «Вазелин борный», пипеток, бахил отсутствует полная информация для потребителей (не указана информация о наименовании изделия, условиях хранения, сроке годности); при реализации шприцов одноразовых (10 мл, 5 мл, 2 мл) отсутствует полная информация для потребителей (не указана информация о сроке годности);

в нарушение п. 8.6 Правил сотрудник аптечного павильона ЗАО «Эркафарм» Киселева Н.Н. не прошла своевременное медицинское освидетельствование на туберкулез (последнее обследование 29.04.2009).

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к указанной части статьи 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3.7 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее - Отраслевой стандарт) «Помещения аптечных организаций должны отвечать техническим, санитарным, противопожарным и другим лицензионным требованиям и условиям».

Наличие в аптечном учреждении «рукомойника для мытья рук работников» данной нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 6.4. Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 21.10.1997г. №309 (в ред. от 24.04.2003г.) персонал аптеки обязан выполнять правила личной гигиены и производственной санитарии, носить технологическую одежду, соответствующую выполняемым операциям. При входе в аптеку персонал обязан снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной, вымыть и продезинфицировать руки, надеть санитарную одежду и санитарную обувь.

Как следует из письма начальника Службы движения Московского метрополитена А.В. Носова №Д-01-10/30 от 05.02.2007 г. сотрудникам аптечного торгового павильона разрешено пользоваться санузлами, расположенными на вестибюлях и переходах станций лицам.

В соответствии с п. 3.9 Отраслевого стандарта «Полы производственных помещений и материальных комнат должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств».

Заявителем не представлено доказательств того, что наличие разрывов в линолеуме  является нарушением п. 3.9 Отраслевого стандарта, поскольку данный пункт предусматривает наличие покрытия, которым в данном случае является линолеум.

Согласно п. 2.4 Приказа Минздрава РФ от 13.11.1996 г. № 377 «Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» в каждом отделе должна быть заведена карта учета температуры и относительной влажности.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из карты учета температуры и относительной влажности капсулы витамина «Е», капсулы Ретинола Ацетат (Витамин «А»), сироп «Дюфалак», «Сироп плодов шиповника» - хранятся при температуре 20-24 градуса, то есть при температуре, необходимой для хранения данных препаратов в соответствии с инструкцией; мазь «Вазелин» 1/25, капли «Нафтизин», капсулы Ретинола Ацетат (Витамин «А»), капсулы витамина «Е», - хранятся в прохладном месте, защищенном от света; масло детское с ромашкой «Dohnson Babi» - хранится в защищенном от света месте.

В аптечном павильоне установлен кондиционер LG S-18 LHP (инвентарный номер ZT000089), что подтверждается накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств №С0000249 от 28/12/2007).

Согласно пункту 5.4. Отраслевого стандарта «Лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями». В то же время заявитель не указывает, какие именно «лекарственные препараты» хранятся на полу без поддонов.

Согласно п. 3.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения «лекарственные средства, изделия медицинского назначения следует размещать на стеллажах, в шкафах, а при необходимости на полу, предварительно подложив поддон, подтоварник, специальную плиту и т.п.».

Отраслевой стандарт предусматривает хранение в специальной карантинной зоне только лекарственных препаратов в поврежденной упаковке, не имеющих сертификатов и/или необходимой сопроводительной документации, забракованных при приемке или отпуске больному, не соответствующих заказу или с истекшим сроком годности (п. 4.2. Отраслевого стандарта).

В соответствии с Федеральным законом от 22.06.1998 N 86-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О лекарственных средствах» «лекарственные препараты - дозированные лекарственные средства, готовые к применению», «Зарегистрированное лекарственное средство заносится в государственный реестр лекарственных средств», а в соответствии с Общероссийским классификатором продукции «лекарственные средства» классифицируются по ОКП по коду 93 0100 8.

Суд также отмечает, что товар (вазелин борный, пипетка, бахилы) лекарственными препаратами не является, в связи с чем к нему не могут применяться требования п. 6.7 Отраслевого стандарта в части предоставления информации о лекарственных средствах.

В соответствии с п. 8.6 Отраслевого стандарта: «с целью обеспечения санитарных требований сотрудники аптечных организаций должны проходить медицинское освидетельствование в установленном порядке».

Заявитель указывает, что в нарушение п.8.6. Правил сотрудник аптечного павильона Киселева Н.Н. не прошла своевременное медицинское освидетельствование на туберкулез.

В судебном заседании установлено, что Киселева Н.Н. работает в ЗАО «ЭРКАФАРМ» в должности «консультант». В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией консультант Киселева Н.Н. имеет право привлекаться к «выполнению плана продаж по парафармацевтической продукции, парфюмерно-косметических и других товаров, разрешенных к реализации через аптечное учреждение, кроме лекарственных средств и изделий медицинского назначения», что подтверждается должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: «В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569 (ред. от 21.04.2010) «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» «Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте».

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека порядок проведения обязательных медицинских осмотров для должности, аналогичной должности, занимаемой консультантом Киселевой Н.Н., не установлен.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2003 N 646 (ред. от 01.02.2005) «О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)» установлено, «что «вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок их проведения утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 (ред. от 16.05.2005) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)» определено, что «Частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года».

Таким образом, ЗАО «ЭРКАФАРМ» вправе обеспечить проведение обязательного медицинского осмотра консультанта в сроки, определенные по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но не реже чем 1 раз в 2 года, т.к. данное условие не противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2010г. предмет прокурорской проверки не указан.

В качестве основания проведения проверки прокуратура Московского метрополитена предъявила «План проверки торговых предприятий на Арбатско -Покровской линии».

Оформленная по результатам проверки Справка не была представлена представителям аптечного павильона.

С учетом изложенного, судом установлено, что прокурором не представлено достоверных и достаточных доказательств осуществления ЗАО "Эркафарм" предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого ЗАО "Эркафарм" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления И.о. прокурора Московского метрополитена о привлечении ЗАО "Эркафарм" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 1.6, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 29.7-29.9 КоАП РФ, ст. 64, 65, 71, 75, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления И.о. прокурора Московского метрополитена о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО "Эркафарм", зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: 107005, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 14, ИНН 7701047916, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  И.В. Корогодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка