• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2010 года  Дело N А40-61437/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Н.Я. Мысак

с участием представителей:

от истца – Паршин С.Н. дов. от 23.04.2010г.

от ответчика - Зиборова И.А. дов. от 13.07.2010г. №3358/118-10

рассмотрел дело по иску ОАО «Экосервис»

к ГУП города Москвы и Эксплуатации и Ремонту Инженерных Сооружений «ГОРМОСТ»

о взыскании 162138 руб.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды мобильных туалетных кабин от 24.03.2003г. №4004/03-С в сумме 74157 руб. за период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 74157 руб. и пени в сумме 87981 руб. за период с 01.01.2010г. по 20.05.2010г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 11,12,15,330,331,393,450,614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик сумму долга признал, просил суд при удовлетворении исковых требований применить ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы пени. Представил отзыв на иск и ходатайство об уменьшении суммы пени, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор аренды мобильных туалетных кабин (далее МТК) от 24.03.2003г. №4004/03-С, в соответствии с условиями п. 1.1 которого, МТК были переданы во владение и пользование ответчику, согласно актам установки (л.д. 8-21).

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора арендная плата за одну МТК устанавливается в размере 5 500 руб., арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому – предоплата за один месяц вперед.

Истец в полном объеме исполнил условия договора, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части оплаты услуг по аренде, вследствие чего за ним образовался долг за период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 74157 руб. который был признан ответчиком в полном объеме, о чем им указано в ходатайстве об уменьшении суммы пени. В судебном заседании ответчик пояснил, что наличие и расчет суммы долга не оспаривает, на доводы отзыва не ссылается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, долг по арендной плате в размере 74157 руб. за период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Кроме того указанный размер задолженности признан ответчиком в полном объеме.

Условиями п. 6.2 договора аренды стороны согласовали, что в случае просрочки в том числе внесения арендной платы ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени также подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды.

Разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки в размере 87981 руб. 60 коп. за период с 01.01.2010г. по 20.05.2010г. суд считает необходимым отметить, что требование о ее взыскании является обоснованным, однако согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 10 000 руб., поскольку критерием несоразмерности в данном случае является высокий процент неустойки, предусмотренный договором аренды по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 123, 124, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП города Москвы и эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» в пользу ОАО «Экосервис» 84157 руб. в т.ч.: долг в сумме 74157 руб. пени в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5864 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.Я. Мысак




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61437/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте