АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А40-61440/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего  Л.В. Ласкина

судей: единолично

при ведении протокола заседания   Л.В. Ласкиным

с участием:

заявителя: Лаконцева А.А. по доверенности от 19.05.10 г., паспорт от 03.10.03 г., код 712-006;

заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АТЛАНТ» к Зеленоградской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10125162/110210/0001133 и по невозврату внесенного денежного залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТЛАНТ» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Зеленоградской таможне (далее таможенный орган) о признании незаконными действий Зеленоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10125162/110210/0001133, а также действий по невозврату внесенного денежного залога в сумме 358 218,73 руб. 73 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АТЛАНТ», указывая, что таможенным органом нарушен порядок корректировки таможенной стоимости товара, при вынесении решения неправомерно не учтены и не оценены представленные заявителем документы, содержащиеся в решении выводы о наличии ограничений для применения избранного заявителем метода определения таможенной стоимости необоснованны.

Возражая на заявление, таможенный орган указывает, что таможенным органом выявлены ограничения применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем она правомерно скорректирована с использованием резервного метода.

Рассмотрев дело в отсутствие таможенного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания, выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших заявленные требования, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «АТЛАНТ» в рамках внешнеторгового договора поставки № WA/978/2009-1 от 24.11.2010 ввезло на таможенную территорию РФ товар – фурнитура для профильных систем из ПВХ, в связи с чем подало в Молжаниновский таможенный пост Зеленоградской таможни таможенную декларацию № 10125162/110210/0001133 и документы, подтверждающие заявленные в ней сведения, заявив таможенный режим -выпуск для внутреннего потребления. Поставка товаров осуществлена в адрес организации ООО «Атлант» в рамках исполнения договора поставки от 24.11.2009 № WA/978/2009-1, заключенного с фирмой «Winfit Trading Ltd» Люксембург, не являющейся производителем товаров. Условия поставки EXW Рехлинген. Страна отправления и происхождения Германия, оплата за поставленный товар в течение 20 дней с момента выставления продавцом инвойса. Общая сумма контракта - 350 000 евро.

По ГТД №10125162/110210/0001133 оформлены металлическая фурнитура для профильных систем из ПВХ, торговой марки «DR HAHN» изготовитель «DR HAHN» Германия.

Заявитель определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) - в размере 2 613 698,82 руб., в том числе оплата товара по счету продавца – 60 946,19 Евро.

При подаче таможенной декларации №10125162/110210/0001133 в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие заявленные в Декларации сведения:

- договор поставки № WA/978/2009-1 от 24.11.2009 и соглашение № 1 от 26.01.2010, заключенные Заявителем с фирмой «Winfit Trading Ltd.», Люксембург;

спецификация № 1 от 22.12.2009 к договору поставки, согласно которой стоимость поставляемых товаров 60 946,19 Евро;

инвойс (счет) поставщика № 1/10 от 12.01.2010, согласно которому стоимость поставляемых товаров 60 946,19 Евро;

письма поставщика от 27.01.2010 и 08.02.2010;

заверенная банком копия паспорта сделки от 14.12.2009;

прайс-лист поставщика;

транспортные (перевозочные документы): CMR 392, TIR XZ 61536198;

документы, подтверждающие расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ (договор на оказание транспортных услуг № 2009-КО-32т от 30.11.2009, транспортная заявка № 1 от 23.12.2009, счета и акты к договору на оказание транспортных услуг), согласно которым эти расходы составили 1 800 Евро;

В инвойсе (счете) №1/10 от 12.01.2010 и спецификации № 1 от 22.12.2009 к договору поставки № WА/978/2009-1 от 24.11.2009 указана цена на поставляемые товары в зависимости от производителя, артикула, с указанием количества и веса. Все эти характеристики являются количественно определенными.

Однако при таможенном оформлении таможенным органом  принято решение об уточнении таможенной стоимости. Платежным поручением № 2 от 11.02.2010 Заявитель внес требуемый денежный залог (358 218,73 руб.) на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской 10115162/150210/ТР-5614166, в связи с этим 16.02.2010 товары были выпущены в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления без принятия окончательного решения об их таможенной стоимости.

В ходе таможенного оформления товаров по ГТД № 10125162/110210/0001133 в рамках системы управления рисками и выполнения мер по минимизации рисков участнику ВЭД ООО «Атлант» в соответствии со ст. 323 ТК РФ направлен запрос от 11.02.2010 № 1 о предоставлении дополнительных документов.

В ответ на запрос № 1 от 11.02.2010 заявитель 09.03.2010 представил в таможенный орган пояснения и имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы, необходимые для проверки сведений, заявленных в таможенной декларации:

заверенная копия письма производителя - SIEGENIA-AUBI KG от 17.02.2010;

заверенная копия договора поставки № 01-А/2010 от 13.01.2010 на реализацию товара на внутреннем рынке РФ;

заверенная копия товарной накладной №1133 от 16.02.2010 и счета-фактуры №1133 от 16.02.10;

пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

заверенная копия экспортной декларации страны отправления 10 LU 70400020324610.

Выпуск товаров был произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Отделом ТО ТК № 2 таможенного поста Молжаниновский проведена документальная проверка по таможенной стоимости товаров поступивших в адрес ООО «АТЛАНТ»,оформленных по ГТД № 10125162/110210/0001133. В результате проведенной проверки установлено, что рассматриваемая товарная поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № WА/978/2009-1 от 24.11.2009, заключенного между «ВИНФИТ ТРЕЙДИНГ ЛТД» и ООО «АТЛАНТ» на условиях поставки EXW РЕХЛИНГЕН. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

При анализе предоставленных ООО «Атлант» пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (гр. 16, 17, 18, 19, 20) установлено, что цена сделки не совпадает с первоначальной ценой предложения на 20%, отличие вызвано предоставленными скидками на количество товара, сезонными скидками, нестандартной ситуацией на рынке страны происхождения, затовариванием рынка.

Наличие скидок при поставке товаров по ГТД № 10125162/110210/0001133 не оговорено в договоре поставки, не в инвойсе, представленных при таможенном оформлении.

После выпуска товаров таможенный орган определил таможенную стоимость товаров самостоятельно с использованием шестого (резервного) метода, о чем 15.03.2010 составил решение, 17.03.2010 составил ДТС-2, в графах «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 имеется запись «ТС принята», произвел дополнительное начисление таможенных платежей, о чем 17.03.2010 составил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей на сумму 358 218 руб. 73 коп.

При этом согласно решению в ходе осуществления контроля таможенной стоимости документы, запрошенные у декларанта, были представлены не в полном объеме. На основании вышеизложенного было признано необходимым произвести окончательную корректировку таможенной стоимости.

Заявитель 28.04.2010 обратился в Зеленоградскую таможню с заявлением о возврате денежного залога (вх. №13223 от 28.04.2010), внесенного платежным поручением №2 от 11.02.1010 и исчисленного по ГТД № 10125162/110210/0001133 в размере 358 218, 73 руб. Одновременно были представлены таможенная расписка 10115162/150210/ТР-5614166 и документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных денежных залогом.

Заявителем 12.07.2010 по почте было получено письмо из Зеленоградской таможни «О возврате денежных средств» №15-18/19428 от 25.06.2010 (приложение) в соответствии с которым. Зеленоградская таможня информирует Заявителя о не возможности осуществить возврат денежных средств (денежного залога), в связи с тем, что предоставленный комплект документов не соответствует требованиям приказа ГТК России от 25.05.2004г. № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», а именно отсутствует заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление, также отсутствуют оригиналы КТС в сторону увеличения и в сторону уменьшения.

Полагая, что оснований невозможности применения основного метода таможенной оценки не имелось, действия Зеленоградской таможни по корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10125162/110210/0001133 являются незаконными, в связи с чем, действия Зеленоградской таможни по невозврату денежного залога также являются незаконными, денежный залог в сумме 358 218,73 руб., внесенный на счет Зеленоградской таможни, подлежит возврату заявителю на расчетный счет, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение от 12.08.2008 г. о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10124080/080808/0002974 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст.198-200 АПК РФ подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного само управления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Полномочие должностных лиц таможенного органа по заполнению КТС предусмотрено п.6 Приказа ФТС РФ от 20.09.2007 № 1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)» и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей», при этом из данной нормы следует, что оформление КТС свидетельствует о том, что таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара. В силу п.5 указанного Положения №830 при проведении корректировки таможенной стоимости товара КТС заполняется на основе принятого таможенным органом решения о таможенной стоимости этого товара.

Должностным лицом ОТОиТК № 2 Молжаниновского таможенного поста после предоставления и анализа дополнительных документов 17.03.2010 было принято решение о проведении корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД №10125162/110210/0001133, что формализовано записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 17.03.2010». Корректировка таможенной стоимости товаров должностным лицом таможенного поста была проведена самостоятельно, в ДТС-2 произведена запись «ТС принята 17.03.2010». Данные обстоятельства подтверждают факт принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного в качестве отдельного акта, которое может быть предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного при рассмотрении дела об оспаривании указанного решения суду следует проверить соблюдение таможенным органом порядка и условий принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

В силу положений п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.323 ГК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых Таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500, устанавливают, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных законом РФ «О таможенном тарифе» (п.2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

На основании п. 15 названных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Данный порядок соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным Законом РФ от 21.05.93 №5003-1 «О таможенном тарифе» (п. 7 Правил), в силу п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 19 которого при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна рассматриваться стоимость сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно приведенной правовой позиции ВАС РФ о порядке применения ст.323 ТК РФ, если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для и предоставления, и декларант обязан представить их в силу п. 2 ст. 15 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

При отсутствии данных, позволяющих определить правильность определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом метода определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом.

При этом, отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О таможенном тарифе»; при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода (п.5, 7 ст.323 ТК РФ).

Вынося оспариваемое решение, таможенный орган пришел к выводу, что имеются ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости, а именно заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной достоверной информации, что противоречит п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе, в связи с чем на основании п.7 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость в рассматриваемом случае была определена таможней самостоятельно.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение от 12.08.2008 г. о таможенной стоимости товара принято с нарушением норм таможенного законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 19 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» ограничениями по применению первого (основного) метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами являются: