• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-61443/2010
 

в составе председательствующего судьи Сухова И.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Суховым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РусПромИмпекс»» и индивидуальному предпринимателю Алиеву Рагим Тапдыг Оглы

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 г. № 7-м-4 в размере 18801 руб. 43 коп.

при участии

от истца – Колесник Е.С. по дов. от 22.03.2010 г. паспорт 4509 № 577954

от ответчиков – не явка (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания» (далее – ООО «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусПромИмпекс» (далее – ООО «РусПромИмпекс») и индивидуальному предпринимателю Алиеву Рагим Тапдыг Оглы (далее – ИП Алиев Р.Т.) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 г. № 7-м-4 (далее – Договор) в размере 18801 руб. 43 коп.

ООО «РусПромИмпекс» и ИП Алиев Р.Т. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в нем не направили.

До начала судебного заседания от ООО «РусПромИмпекс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению без участия представителей ООО «РусПромИмпекс» и ИП Алиева Р.Т. в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 22 октября 2010 года в удовлетворении ходатайств ИП Алиева Р.Т. о разделении исковых требований и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В судебном заседании представитель ООО «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания» отозвал заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, поступившее в арбитражный суд 19 октября 2010 г..

В судебном заседании представитель ООО «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания» поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 01.10.2008г. между ООО «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания» (Энергосберегающая организация) и И.П Алиевым Р.Т. (Абонент) был заключен Договор по условиям которого энергосберегающая организация приняла на себя обязательство обеспечить абонента тепловой энергией через присоединенную сеть (пункт 1.1. договора), а абонент в свою очередь (пункты 3.3.1 и 3.3.2 договора) принял на себя обязательство принимать тепловую энергию и оплачивать ее по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общая стоимость поставленной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии за спорный период составила 13614 руб. 36 коп.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным за фактически потребленную тепловую энергию, на основании счета фактуры, выставляемого Энергосберегающей организацией.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности по Договору ответчиком не представлено, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 13614 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что обязанности по оплате поставленной тепловой энергии не возникло в связи с неполучением им счета фактуры.

Абзацем 2 пункта 5.2 договора установлено, что Абонент обязан ежемесячно получать счета фактуры за полученную им теплоэнергию в абонентском отделе ООО «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания» с 1 по 7 число каждого смесяца, следующнго зп отчетным. после 7-го числа счета-фактуры отправляются почтой или нарочным. При направлении счета-фактуры почтой ООО «Ленинск-Кузнецкая тепловая компания» не несет ответственности за своевременность ее вручения и Абонент не освобождается от оплаты теплоэнергии в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.6 Договора за нарушение Абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии, Абонент платит пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, то истцом правомерно начислены штрафные санкции.

Согласно расчета истца размер штрафных санкций по состоянию на 31.05.2010 г. составляет 5118 руб. 99 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.7 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 № 263-О.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как одному из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку не усмотрел несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между ООО «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» (Принципал) и ООО «РусПромИмпекс» (Агент) 17.03. 2010г. был заключен агентский договор, согласно условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по урегулированию спора между Принципалом и ИП Алиевым Р.Т. по возмещению Принципалу задолженности за полученную тепловую энергию в размере 13614 руб. 36 коп по договору на отпуск тепловой энергии № 7м-4 от 01.10.2007г.

Согласно п. 1.1 Договора стороны договорились, что если в течение 2 (двух) месяцев с даты заключения настоящего Договора, спор между Принципалом и Должником не будет урегулирован, Агент обязуется перед Принципалом отвечать за возврат Должником Принципалу задолженности, указанной в п. 1.1 Договора, в размере 1361 руб. 44 коп. Пунктом 1.2 Договора предусмотрена солидарная ответственность Агента и Принципала за возврат задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РусПромИмпекс» и индивидуального предпринимателя Алиева Рагим Тапдыг Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 44 коп. - задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 г. № 7-м-4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Рагим Тапдыг Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» 17371 (семнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 91 коп. в том числе: 12252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 92 коп. - задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 г. № 7-м-4, 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) руб. 99 коп. – штрафные санкции по состоянию на 31.05.2010 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Рагим Тапдыг Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусПромИмпекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Сухов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61443/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте