• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-61446/2010
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей: Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ЗАО «Издательская компания «Подвиг» к ответчику ООО «Вся пресса»

о взыскании задолженности по договору №982-НП от 27.04.09г. в размере 169 728 руб., пени в размере 38374руб.89 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Ильинская Е.П. по доверенности от 01.07.2010г.

от ответчика - не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Издательская компания «Подвиг» обратилось в суд с иском к ООО «Вся пресса» о взыскании суммы задолженности в размере 187 735 53 копеек, включая пени в размере 18007,53руб, мотивируя свой иск тем, что ответчик свои денежные обязательства оплаты товара по договору поставки не исполнил, нарушив тем самым условия заключенного договора и положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей по договору №002п/ВОУ от 05.05.2010г.

В судебное заседание истец явился, устно заявил об уточнении суммы неустойки в связи с увеличением календарного периода начисления и просит взыскать пени по состоянию на 09.09.2010г. в размере 38 374 руб. 89 коп.

Суд, рассмотрев заявление и установив полномочия лица, заявившего ходатайство определил принять уточнение требований в части начисления неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и отзыва на иск, не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2009 г. между ЗАО «Издательская компания «Подвиг» и ООО «Вся пресса» (Ответчик) был заключен договор на поставку периодических изданий № 982-НП.(л.д.9-10).

Согласно п.4.2.1 договора, покупатель обязан составить и передать заказ поставщику до 20 числа месяца, предшествующего выходу первых из заказанных номеров изданий. В эти же сроки предоставлять аннуляции Заказов. Заказ предоставляется в письменной форме, Покупатель вправе направить Заказ в электронной или факсимильной форме.

На основании п. 4.2.1 настоящего договора Покупателем были составлены и переданы заказы поставщику №1331 от 21.01.2010 г., № 1732 от 24.02.2010 г. , б/н от 24.02.2010 г.

Кроме того, была оформлена Общая заявка №12 от 17.12.2009 г. на 1 полугодие 2010 г., определяющая общий объем продукции, которую должен поставить Поставщик Покупателю, согласно Приложения от 12 ноября 2009г. к договору №982-НП от 27 апреля 2009г., которое неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что согласно п.3.2. каждая отдельная партия Изданий сопровождается накладной установленного образца.

Согласно п. 3.4. договора, Поставщик выдает Покупателю товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры по форме, установленной Постановлением Правительства РФ №914 от 20 декабря 2000 г.

Согласно п.3.2 настоящего договора Поставщиком были выставлены счета покупателю №1 от 11 января 2010 г., №4 от 22 января 2010 г. и №12 от 24 февраля 2010г., которые сопровождались согласно п. 3.4 договора товарными накладными №2 от 19.01.2010, № 28 от 18.02.2010, №43 от 26.03.2010 г. (л.д.12-14, 15-17).

Согласно п. 5.1 договора Покупатель обязан произвести полную (100 %) предварительную оплату каждой отдельной партии Изданий. Оплата Изданий производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Также в соответствии с п. 5.2 настоящего договора Покупатель оплачивает Заказ не позднее 25 числа месяца подачи Заказа.(л.д.10).

Как указывает истец, после выставления счетов: №1 от 11 января 2010 г., №4 от 22 1 10 г., №12 от 24 февраля 2010г. и получения Покупателем Изданий согласно товарных накладных №2 от 19.01.2010, № 28 от 18.02.2010, №43 от 26 марта 2010 г. оплата за вышеуказанные Издания от Покупателя в пользу Поставщика посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не произвелась.

Судом установлено, что Покупателем было оформлено и предоставлено Поставщику Гарантийное письмо от 16.03.2010г. с гарантией оплаты изданий, полученных Покупателем на основании товарных накладных, однако оплата на момент рассмотрения спора судом на расчетный счет Поставщика не поступила(л.д.18).

Истец направил ответчику Претензию от 22.04.2009 г., однако задолженность в сумме 169728 руб. погашена не была.(л.д.11).

В соответствии со статьями 454 ГК РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 486 Кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Однако, ответчик свои денежные обязательства оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных нарушений ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный истцом товар по договору поставки от 27 апреля 2009г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства и доказательства полной оплаты товара, сумма задолженности за товар в размере 169728 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 6.4. договора, за нарушение сроков оплаты изданий покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки(л.д.10).

Сумма пени по расчетам истца составила 38374руб.89коп. по состоянию на 09.09.2010г. согласно представленного расчета.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 38374руб.89коп.

При этом, суд считает размер начисленной пени соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени.

Таким образом, поскольку факт нарушения оплаты поставленного товара, установлен и подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, установив факт получения товара и неоплату его ответчиком по договору поставки, что согласно статье 486 ГК РФ является обязательным, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поскольку договорные обязательства не были выполнены.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей по договору №002п/ВОУ от 05.05.2010г.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере истцом представлены: договор №002п/ВОУ от 05.05.2010г.

Доказательств оплаты услуг по договору суду не представлено, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.)., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца и в доход федерального бюджета, поскольку истцу при увеличении суммы иска в части пени была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 101, 106, 110, 112, 123, 124, 150, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Вся пресса» в пользу Закрытого Акционерного Общества «Издательская компания «Подвиг» задолженности за товар в размере 169728(сто шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, пени по состоянию на 09.09.2010г. в размере 38374(тридцать восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 89 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6722 (шесть тысяч семьсот двадцать два)рубля 05 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Вся пресса» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 814 руб. 69 коп рублей.

Во взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей по договору №002п/ВОУ от 05.05.2010г. –отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61446/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте