• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-61449/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Издательская группа Прогресс»

к Международному Центру Рерихов

третьих лиц Общество востоковедов Российской Академии наук (ранее Всесоюзная ассоциация востоковедов Академии наук СССР), Госкомпечать СССР в лице Правительства РФ, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура); Министерство культуры РФ; Советский фонд культуры (НО «Российский Фонд Культуры»); Советский фонд мира (Российский фонд мира); Академия художеств СССР (Российская академия художеств); Союз художников СССР (Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России"); Академия наук СССР (Российская академия наук); Союз писателей СССР (Союз писателей России); Редакция газеты «Советская культура»; редакция журнала «Иностранная литература»; объединение «Перспектива человека»; объединение МНТК «Микрохирургия глаза»

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

об истребовании из чужого незаконного владения имущества

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Егоров К.И. по дов. от 14.09.2010г., удост. № 625; Разумовская А.А. по дов. от 16.11.2009г., удост. № 4998; Стеценко А.В. по дов. от 03.03.2008г., паспорт; Репников М.Н. по дов. от 03.03.2008г., удост. № 4912; Маркин Ю.Н. По дов. от 14.09.2010г., паспорт;

от третьих лиц: Общество востоковедов Российской Академии наук (ранее Всесоюзная ассоциация востоковедов Академии наук СССР); Госкомпечать СССР в лице Правительства РФ; Министерство культуры РФ; Советский фонд культуры (НО «Российский Фонд Культуры»); Советский фонд мира (Российский фонд мира); Академия художеств СССР (Российская академия художеств); Союз художников СССР (Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России"); Академия наук СССР (Российская академия наук); Союз писателей СССР (Союз писателей России); Редакция газеты «Советская культура»; редакция журнала «Иностранная литература»; объединение «Перспектива человека» - не явились, извещены;

Объединение МНТК «Микрохирургия глаза» - Полякова Т.М. по дов. от 23.04.2010г., паспорт;

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) – Чайковская М.А. по дов. от 22.11.2010г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Издательская группа «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МОО «Международному Центру Рерихов» об обязании ответчика возвратить истцу, как учредителю Советского Фонда Рерихов, 543 картины семьи Рерихов, согласно списку, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований.

Выполняя указания, изложенные в Постановлении ФАС МО от 29.07.2010г. № КГ-А40/7622-10, суд рассматривает дело с учетом сбора всех доказательств, имеющие отношение к рассматриваемому спору, и положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. с направлением запроса в Министерство юстиции РФ, для надлежащей проверки факта правопреемства истца.

Суд рассматривает дело с привлечением к участию в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -Росохранкультуры, Министерство культуры РФ, Росимущество, и иных учредителей Советского фонда Рерихов. С учетом полученного ответа из Министерства юстиции Российской Федерации по запросу суда для проверки факта правопреемства, с учетом оценки всех доводов, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, относительно завещания по спорному имуществу, и вынесенному в связи с этим Постановлением Правительства РФ, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-12162/01-84-69.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, ранее изложенные в отзыве, и в письменных объяснениях по делу, пояснил, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что истец является учредителем Советского Фонда Рерихов, ссылается на то, что позиция истца не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также собранным по делу доказательствам.

Представитель Росохранкультуры в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, а также позицию ответчика, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что учредители фонда не являются собственниками имущества, переданного фонду, что истребуемые истцом картины включены в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации приказом Федерального агентства от 25.11.2005г. № 667, в соответствии с нормами ст.ст.8,20 ФЗ от 26.05.1996г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». В законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, предусматривающие передачу имущества фонда в случае его ликвидации учредителям.

Министерство культуры РФ в заседание суда не явился, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований возражает, в отзыве ссылается на то, что картины включены в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации приказом Федерального агентства от 25.11.2005г. № 667, в соответствии с нормами ст.ст.8,20 ФЗ от 26.05.1996г. № 54-ФЗ.

Представитель Объединение МНТК «Микрохирургия глаза» считает исковые требования истца необоснованными, в удовлетворении иска возражает, по доводам, изложенным в отзыве, просит в иске отказать, поддерживает позицию ответчика.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец, в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на то, что является учредителем Советского Фонда Рерихов, и что в результате незаконных действий вице-президента Советского Фонда Рерихов Шапошниковой Л.В., всё имущество семьи Рерихов, в том числе и ценнейшие архивы и 543 картины находятся у ответчика. В связи с чем, имеет место фактически незаконный захват ответчиком указанного имущества.

В подтверждение заявленных исковых требований о том, что истец является учредителем Советского Фонда Рерихов, истец представил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2001г. № А40-12162/01-84-69. Пояснил, что данным постановлением было установлено, что Учредителями Фонда является издательство «Прогресс».

Доводы истца судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ответу из Министерства юстиции Российской Федерации от 18.10.2010г. полученного по запросу суда в целях проверки факта правопреемства, Министерство юстиции Российской Федерации сообщило следующее, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Минюста России сведений о Советском фонде Рерихов и ОАО «Издательская группа «Прогресс» не содержится. (т.4 л.д. 100-101).

Вместе с тем, в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Минюста России содержатся сведения о Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» зарегистрированной Минюстом РСФСР. Сведения о Центре внесены в ЕГРЮЛ.

Как указано в письме Минюста России от 18.10.2010г., по материалам учётного дела, Центр создан на базе Советского фонда Рерихов, который был создан по предложению Советского фонда культуры; Советского фонда мира; Союза художников СССР; Союза писателей СССР; Академии художеств СССР; Академии наук СССР и Министерства Культуры СССР одобренного Постановлением Совета Министров СССР от 04.11.1989г. № 950. (т.4 л.д. 102).

В материалах дела имеется Протокол учредительной конференции от 02.10.1989г. (т.1 л.д.114) в котором указано, что конференция была создана инициативной группой по созданию Советского фонда Рерихов, в связи с обращением С.Н. Рериха к советской общественности о создании Фонда Рерихов и Центра-музея им. Н.К.Рериха.

Как указано в протоколе, создание фонда поддержано Советским фондом культуры; Советским фондом мира; Академией художеств СССР, Союзом художников СССР; Академией наук СССР; Союзом писателей СССР; Министерством Культуры СССР, редакциями газеты «Советская культура» и журнала «Иностранная литература», объединения «Перспектива человека», МНТК «Микрохирургия глаза», которые согласились выступить учредителями новой организации.

Оценивая Протокол учредительной конференции от 02.10.1989г. (т.1 л.д.114) и Постановление Совета Министров СССР от 04.11.1989г. № 950 (т.1 л.д. 30) с указанием выше, учредителями организации Советского Фонда Рерихов, с учетом полученного ответа из Минюста России от 18.10.2010г., суд приходит к выводу о том, что истец – ОАО «Издательская группа «Прогресс» не являлся учредителем по созданию Советского Фонда Рерихов. Доказательств обратного, истцом не представлено.

29.10.2010г. судом повторно направлен запрос в Минюст России для получения сведения о том, что являлось ли ОАО «Издательская группа «Прогресс» (ранее Издательство Прогресс) учредителем Советского Фонда Рерихов, а также суд просил представить сведения является ли ОАО «Издательская группа «Прогресс» (ранее Издательство Прогресс) правопреемником Советского Фонда Рерихов. (т.4 л.д.98).

В ответе от 13.11.2010г. Минюст России повторно сообщил, что по материалам учетного дела Центр создан, без факта правопреемства, на базе Советского Фонда Рерихов. Сведений об ОАО «Издательская группа «Прогресс» и Издательстве Прогресс, в материалах учетного дела Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов», не содержится. (т.4 л.д. 116).

На обозрение суда оригиналы уставные и учредительные документы были представлены ответчиком МОО «Международным Центром Рерихов», истец как учредитель по созданию Советского Фонда Рерихов в представленных документах отсутствует.

Также истец не указан как учредитель Советского Фонда Рерихов и в Уставе Советского Фонда Рерихов. (т.1 л.д. 120-133). Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2009г. в разделе «сведения об учредителях (участниках) юридического лица» отсутствуют какие-либо сведения об учредителях Советского Фонда Рерихов. (т.1 л.д. 45-46).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что после исключения Советского Фонда Рерихов из Единого государственного реестра предоставляет право учредителям Фонда требовать изъятия из незаконного владения его имущества для направления на уставные цели, судом отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

Как подтверждается представленными в дело доказательствами, Советский фонд Рерихов был создан на основе добровольных имущественных взносов.

Статьей 118 ГК РФ установлено, что Фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Как указано выше, в выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2009г. истец не указан как учредитель Фонда и как подтверждается представленными в дело доказательствами, истец не являлся учредителем по созданию Советского Фонда Рерихов.

Суд, отклоняет доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что он намерен, направить истребуемые картины на уставные цели, с учетом деятельности и задач фонда, обусловленных Уставом, как необоснованные, поскольку доводы, истца документально не подтверждены, правовых оснований для истребования заявленных картин суду необосновал.

Доводы истца о том, что архив и картины передавались именно Советскому фонду Рерихов, о чем свидетельствует дарственная С.Н. Рериха «Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19.03.1990г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела, отсутствует дарственная С.Н. Рериха от 19.03.1990г.

Выполняя указания, изложенные в Постановлении ФАС МО от 29.07.2010г. относительно завещания по спорному имуществу, и вынесенному в связи с этим Постановлением Правительства РФ, судом 1-й инстанции был направлен запрос от 23.09.2010г. в Минюст России (т.4 л.д. 70), для получения указанных сведений.

В ответе Минюста России от 18.10.2010г. по запросу суда, направленного судом от 23.09.2010г. для предоставления суду дарственной С.Н. Рериха от 19.03.1990г., Минюст России сообщил, что из перечня документов запрашиваемых судом в учетном деле Центра содержится телеграмма Девики Рани Рерих от 25.06.1993, адресованная Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину. (копия представлена Минюстом России). (т.4 л.д. 100).

Как указано, в ответе письма Минюста России от 18.10.2010г., других запрашиваемых документов и сведений (дарственная С.Н. Рериха от 19.03.1990, список 543 произведений отца и сыновей Рерихов из 696 единиц хранения, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда РФ, переданных по дарственной от 19.03.1990 С.Н. Рерихов, сведения об учредителях Фонда, решения учредительной конференции Фонда от 02.10.1989г.) в учетном деле Центра не содержится.

Указанная в ответе Минюста России телеграмма Девики Рани Рерих от 25.06.1993, переведенная с английского языка, Минюстом России суду не направлена. К ответу Минюста России приложена телеграмма Девики Рани Рерих, датированная от 03 октября 1993. (т.4 л.д.103).

Минюст России в своем ответе от 18.10.2010г., ссылается только на Постановление Совета Министров СССР от 04.11.1989г. № 950, в соответствии с которым одобрено предложение о создании Советского Фонда Рерихов.

Сведений о вынесенном Постановлении Российской Федерации относительно завещания по спорному имуществу, истец суду не уточнил, в кассационной жалобе не указал, дату и номер вынесенного в связи с этим Постановления Российской Федерации.

Постановлением ФАС МО от 09.10.2001г. по делу № КГ-А40/5622-01 установлено, об отсутствии правопреемников Советского Фонда Рерихов.

Доказательств подтверждающих, что истец является учредителем, Советского Фонда Рерихов, а также доказательства того, что истец является одним из учредителей Фонда, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно присвоены картины Рерихов, и что указанные картины должны быть изъяты из его незаконного владения, а факт нахождения 543 картин у ответчика подтверждается Приказом Министерства культуры РФ № 667 от 25.11.2005г., судом отклоняются как необоснованные, поскольку истцом не представлены доказательства о том, что истребуемые истцом картины Рерихов находятся у ответчика в незаконном владении.

В соответствии со ст.ст.13,19 ФЗ от 26.05.1996г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации входят музейные предметы и музейные коллекции, не относящиеся к собственности Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно Приказу № 667 от 25.11.2005г. Федерального агентства по культуре и кинематографии (т.1 л.д.96) картины Н.К. Рериха, С.Н. Рериха и Ю.Н. Рериха включены в состав негосударственной части Музейного фонда РФ принадлежащие Международной общественной организации «Международный центр Рерихов». Доказательств обратного, истцом не представлено.

Также суд не может принять во внимание как доказательство представленный истцом в материалы дела Устав Советского Фонда Рерихов, где на титульном листе устава пропечатано Издательство «Прогресс», данный факт не доказывает, что истец является учредителем, данный факт подтверждает изготовление печатного текста истцом Устава Советского Фонда Рерихов. (т.1 л.д. 38)

В порядке ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

В соответствии требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального законодательства в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица установлены требования к перечню содержания учредительных документов.

Единственными документами, на которые ссылается апелляционная инстанция по делу № А40-12162/01-84-69, с указанием учредителей Фонда является решение учредительной конференции от 02.10.1989г. на основании Постановления Совета Министров СССР от 04.11.1989г. № 950. Однако, из решения учредительной конференции от 02.10.1989г. (т.1 л.д. 114) и Постановления Совета Министров СССР от 04.11.1989г. № 950 (т.4 л.д.102) не следует, что одним из учредителей Фонда является истец.

Изучив вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-12162/01-84-69, суд 1-й инстанции считает, что постановление по делу № А40-12162/01-84-69 в соответствии со ст.69 АПК РФ, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку лица участвующие в настоящем деле, отличаются от круга лиц в деле № А40-12162/01-84-69.

Согласно ст.ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательства подтверждающие, что истец вправе истребовать указанное имущество, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выполнены указания, изложенные в Постановлении ФАС МО от 29.07.2010г. № КГ-А40/7622-10.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.13,19 ФЗ от 26.05.1996г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», ст.ст. 8, 10, 11, 12, 52, 118, 301, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Издательская группа Прогресс» к Международному Центру Рерихов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61449/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте