• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года  Дело N А40-61453/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверевой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие»

к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо Рязанская область в лице Министерство финансов

о взыскании 60012 400 руб.,

при участии

от истца: Паршков А.Н., доверенность от 01.09.2010 года

от ответчика: Королева Е.С., доверенность от 31.12.2009 года

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в размере 60012400,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство финансов Рязанской области, Министерство социальной защиты Рязанской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений, ссылаясь на ст.ст.,15,16,1064,1069, 1071, ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 2006 году он оказал льготные услуги на пригородных автобусных маршрутах в пределах Рязанской области гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, однако соответствующие расходы истца были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем у истца образовались убытки. Расчет исковых требований составляют требования о возмещении убытков от перевозки льготников по пригородным маршрутам Рязанской области, обслуживаемым истцом (Рязанский, Старожиловский, Захаровский, Спасский, Рыбновский районы).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что с января по декабрь 2006 г. Истец осуществлял на пригородных автобусных маршрутах в пределах Рязанской области перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В этой связи при расчете размера убытков должны применяться локальные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 04.08.2005 №170 «Об упорядочении деятельности по организации транспортного обслуживания населения в Рязанской области» Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области с истцом был заключен договор от 19.12.2005, согласно пункту 5.1. которого выполненная перевозчиком работа оплачивается Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области из расчета 50 руб. за каждого списочного льготника, проживающего в каждом муниципальном образовании и имеющего право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, пропорционально долевому участию каждого перевозчика в общем объеме перевозок граждан в границах административного района.

В соответствии с п.2.11 договора объемы перевозок и причитающиеся перевозчику суммы оформляются в сводный расчет, который утверждается Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

Данный договор действовал до июля 2006 года.

С 01.07.2006 вступило в силу постановление Правительства Рязанской области от 15.06.2006 №151 в соответствии с которым, Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области с истцом был заключен договор от 03.07.2006 №291 о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2. перечисление финансовых средств перевозчику осуществляется на основании долевого участия в общем объеме перевозок граждан.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 №151 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области готовит единые реестры расчета по возмещению затрат от перевозки льготных категорий граждан на основе долевого участия каждого перевозчика в общем объеме перевозок граждан и предоставляет их в управление труда и социальной защиты населения Рязанской области для перечисления денежных средств перевозчикам.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора его условия становятся обязательными для сторон его заключивших.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения расходов, не заключать такой договор либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.

Истец добровольно осуществлял перевозку льготников и заключая договоры должен был предвидеть, что расходы от их перевозки будут возмещаться за счет бюджетных средств исключительно в размере, установленном договором.

Сводные расчеты, предусмотренные Порядком и договорами имеются в материалах дела. Размер расходов, зафиксированный в данных сводных расчетах не подтверждает убытки от перевозки, указанные истцом в расчете исковых требований. Напротив контррасчет, представленный ответчиком, согласно которому размер расходов истца до компенсации составляет 4 782 064,90 руб. соответствует сводным расчетам. Указанная сумма расходов истца до компенсации определена с учетом списочных льготников г. Рязани.

Истец не представил доказательств, что понес расходы в размере большем, нежели подтверждается сводными расчетами.

С учетом средств, полученных истцом из бюджета в размере 1828 849,18 руб. что подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д. 29—39) и средств, полученных от реализации социальных талон-билетов в размере 2370480,00 руб., а всего в размере 4199329,18 руб. что соответствует данным расчета иска, некомпенсированные убытки Истца составляют 582 735,72 руб.

Расчет исковых требований исходя из инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ №207 от 31.10.2002 суд считает необоснованным, несоответствующим Постановлению Правительства Рязанской области от 23.09.2005 №217, и действующему с 01.07.2006 Постановлению Правительства Рязанской области от 15.06.2006 №151.

Произвольный расчетный метод возможен только в отсутствие утвержденного порядка, методики определения расходов, затрат.

Расчет исковых требований, не соответствует данным сводных расчетов расходов от перевозки граждан, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Рязанской области и условиями договоров, заключенных с истцом. Расчет иска за январь – июнь включительно составлен исходя из списочного количества льготников, а не льготников, приобретших социальный талон-билет.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 №2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован Истцом.

Таким образом, истец не доказал, что понес убытки в заявленном размере.

Вместе с тем Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Российская Федерация является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате: принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе: субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательств государства возможно только путем его исполнения.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае убытки, понесенные Истцом в 2006 г. в результате предоставления льгот по перевозке на основании месячных социальных талон- билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, должны быть взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст. 15, 1064-1069 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Рязанское автотранспортное пассажирское предприятие» убытки в размере 582735 (Пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 72 коп.

Выдать открытого акционерного общества «Рязанское автотранспортное пассажирское предприятие» справку на возврат государственной пошлины 85345 (Восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Зверева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61453/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте