• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года  Дело N А40-61482/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Гаврилова З.А.

единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловой З.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску: конкурсный управляющий КБ «Московский Капитал»(ООО)- ГК «Агентство по страхованию вкладов»

ответчикам: 1. Коммерческий Банк «Московский Капитал»(ООО)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЮнистайлТрейд»

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

при участии: от истца и 1-ответчика – Бойкова Е.А.(доверенность б/н от 01.06.2010г.), от 2-го ответчика – Куприянов И.А.(доверенность б/н от 23.06.2010г.), Поляков И.В.(доверенность б/н от 27.07.2010г.)

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен конкурсным управляющим КБ «Московский Капитал»(ООО) к ООО «ЮнистайлТрейд» КБ «Московский Капитал»(ООО) на основании ст. 167 ГК РФ, п. 3 ст. 103, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 50.20,50.21, 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» о признании исполнение КБ «Московский Капитал»(ООО) распоряжений ООО «ЮнистайлТрейд» о списании денежных средств со счета ООО «ЮнистайлТрейд» в КБ «Московский Капитал»(ООО) в счет погашения задолженности ООО «ЮнистайлТрейд» перед КБ «Московский Капитал» (ООО) по Кредитному договору № Ю-136/08-КД от 21 августа 2008 г., совершенное КБ «Московский Капитал» (ООО) на основании платежных поручений ООО «ЮнистайлТрейд»

- № 560 от 17.10.2008 г. на сумму 4 000 000,00 руб.,

- № 585 от 24.11.2008 г. на сумму 2 000 000,00 руб.,

- № 616 от 05.12.2008 г. на сумму 17 000 000,00 руб.,

итого на сумму в размере 23 000 000,00 (Двадцать три миллиона) рублей 00 копеек, недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде:

восстановления задолженности ООО «ЮнистайлТрейд» перед КБ «Московский Капитал» (ООО) по Кредитному договору № Ю-136/08-КД от 21 августа 2008 г. в размере 4 000 000,00 руб., 2 000 000,00 руб. и 17 000 000,00 руб., итого на сумму в размере 23 000 000,00 (Двадцать три миллиона) рублей 00 копеек;

б) восстановления обязательства КБ «Московский Капитал» (ООО) по расчетному счету перед ООО «ЮнистайлТрейд» в сумме в размере 4 000 000,00 руб., 2 000 000,00 руб. и 17 000 000,00 руб., итого на сумму в размере 23 000 000,00 (Двадцать три миллиона) рублей 00 копеек.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.07.2010 г. до 04.08.2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением суда от 04.06.2010г. суд назначил на 30.07.2010г. предварительное судебное заседание. Истец и ответчик не возражали по поводу продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, протокольным определением, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец иск поддержал в полном объеме, обосновывает свои требования тем, что списание КБ «Московский Капитал» (ООО) с расчетного счета ООО «ЮнистайлТрейд» № 40702810700010002791, открытого в КБ «Московский Капитал»(ООО) денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору от 21.08.2008 г. № Ю-136/08-КД было совершено в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения в КБ «Московский Капитал» (ООО) Банком России временной администрации, а также шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в арбитражный суд о признании КБ «Московский Капитал» (ООО) банкротом. На момент совершения оспариваемой сделки у КБ «Московский Капитал»(ООО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые хотя в тот момент и не предъявляли требований из указанных договоров, однако являлись его кредиторами. В результате совершения оспариваемой сделки произошло прекращение обязательств КБ «Московский Капитал» (ООО) перед ООО «ЮнистайлТрейд» в сумме 23 000 000, 00руб. Оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «ЮнистайлТрейд» перед другими кредиторами.

Ответчик КБ «Московский Капитал» (ООО)» иск признал полностью, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве и аналогичным требованиям истца.

Второй ответчик возражал против иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений представил пояснения о пропуске срока исковой давности, указав, что исковое заявление подано конкурсным управляющим КБ «Московский Капитал»(ООО) 28.05.2010г., вместе с тем срок исковой давности истек 30.04.2010г., т.к. решение о признании должника КБ «Московский Капитал»(ООО) принято арбитражный судом г. Москвы 30.04.2009г.

Истец возражал, пояснил, что срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК, подлежит исчислению не с даты вынесения решения о признании первого ответчика банкротом, а с даты вступления данного решения суда в законную силу, т.е. с 30.05.2009г., соответственно срок исковой давности истек 30.05.2010г., таким образом истцом не пропущен срок на подачу иска о признании оспоримой сделки недействительной.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные документы и материалы дела, отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск предъявлен на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заключение оспариваемого договора от 21.08.2008 в течение шести месяцев, предшествовавших принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Как следует из материалов дела приказом ЦБ РФ от 02.02.2009 г. № ОД-98 у Банка с 02.02.2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. КБ «Московский Капитал» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По правилам п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании изложенного, а также исходя из положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий КБ «Московский Капитал»(ООО) должен был узнать о совершенной сделке 21.08.2008г., то есть с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего – 30.04.2009г.

На основании изложенного доводы истца о начале срока исковой давности признаются судом необоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 28.05.2010г. согласно штампу суда, т.е. после истечения срока на подачу такого заявления – 30.04.2010г., ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению с отнесением госпошлины на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 181, 199,200 ГК РФ, ст.ст. 50.19, 50.20, 50.21, 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.ст. 103, 126, "О несостоятельности (банкротстве Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь 65-75, 102, 110, 112, 167-171, 176, АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске конкурсного управляющего КБ «Московский Капитал»(ООО)- ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коммерческому Банку «Московский Капитал»(ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «ЮнистайлТрейд» признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья З.А.Гаврилова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61482/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте