• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 августа 2010 года  Дело N А40-61488/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Быковой Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ОАО "МегаФон"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей

от заявителя – Соломоненко В.А. по дов. от 11.01.2010 №01-3/005-Д;

от ответчика – Буканов А.В.по дов. от 28.06.2010 №СФ-10-Ю-610, Прокофьев В.И. по дов. от 21.06.2010 №СФ-10-Ю-598;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о привлечении ОАО «МегаФон» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ОАО «МегаФон» лицензионных требований и условий, а также Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.

Выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – оказание телематических услуг связи, на осуществление которой требуется лицензия.

ОАО «МегаФон» имеет лицензию серии № 73898, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 19.05.2010, на право оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области на основании поступившего обращения гражданина Горбунова Н.Д. была проведена проверка в отношении ОАО «МегаФон».

В ходе проверки было установлено, что ОАО «МегаФон», осуществляющее деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия №73898, в нарушение п.5 лицензии и п.47 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, приостановило оказание услуг подвижной радиотелефонной связи без направления уведомления о намерении приостановить оказание услуг связи в письменной форме и короткого текстового сообщения об этом с указанием даты приостановления оказания услуг.

Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области пришло к выводу о нарушении ОАО «МегаФон» приведенных норм, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, основания для квалификации действий общества как правонарушение, состав которого описан в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области 20.05.2010 г. составило протокол об административном правонарушении № 01-3-08-10-442 с участием представителя ОАО «МегаФон» Кожемякиной А.М., действовавшей на основании доверенности от 01.07.2009 г. №Р-182-09. Законный представитель общества извещен о месте и времени составления протокола уведомлением от 17.05.2010 №03-4/5010

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ОАО «МегаФон» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы определением от 25.05.2010 №01-3/5295.

В силу положений ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве основания для составления протокола административным органом указано на приостановление оказания услуг подвижной радиотелефонной связи без направления уведомления о намерении приостановить оказание услуг связи в порядке ст.47 Правил.

Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи» и п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи уведомление абонента о приостановлении услуг связи необходимо лишь в случае последующего расторжения договора по инициативе оператора в случае нарушения абонентом требований связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи и договором.

Как установлено судом, основным видом услуг связи, которые оказывает оператор ОАО «МегаФон», являются услуги подвижной связи.

Услуги подвижной связи - это услуги радиотелефонной, сотовой связи, которые оказываются в сети подвижной связи. Услуги связи оказываются на основании возмездных договоров.

В силу подпункта "г" пункта 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг.

В соответствии с пунктом 43 Правил при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Фактически, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг.

В соответствии с пунктом 16.2. Условий оказания услуг связи «МегаФон» (в ред. от 21.09.2009г., Приложение № 1, далее - «Условия связи»), составляющих неотъемлемую часть договора об оказании услуг связи с абонентом, при авансовой системе расчетов абонент имеет право пользоваться услугами оператора только при наличии на лицевом счете абонента суммы, превышающей порог отключения, установленный оператором. Сумма авансового платежа определяется абонентом самостоятельно, исходя из перечня заказанных услуг в соответствии с тарифами оператора. Оператор имеет право не предоставлять услуги абоненту до поступления оплаты от абонента в размере, превышающем порог отключения. Оператор связи вправе ограничить либо приостановить предоставление услуг связи в случае только в случае отсутствия денежных средств на лицевом счету абонента (п.16.3 Условия связи).

Пунктом 13.2 Условий связи на абонента возложена обязанность по поддержанию на своем лицевом счету сумму, превышающую порог отключения, если он предусмотрен тарифным планом.

В данном случае, абонент Горбунов Н.Д. обслуживался на условиях тарифного плана «Единый», для которого порог отключения составляет ноль рублей. Следовательно, абонент вправе пользоваться услугами связи при любом положительном балансе лицевого счета.

Пунктом 16.1 Условий связи предусмотрено, что денежные суммы, имеющиеся на лицевом счете абонента, оператор снимает за оказанные услуги.

Условия заключенного договора не содержат требований о внесении платежей в определенном количестве за определенный период на лицевой счет абонента и, следовательно, не возлагают на него данной обязанности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактическое внесение платежей происходит в случае необходимости использования услуг связи и не может расцениваться, как неисполнение абонентом обязанности, предусмотренной п.13.2 Услуг связи.

Следовательно, отсутствие денежных средств на лицевом счету абонента не влечет приостановления оказания услуг связи по договору.

Как пояснил представитель ответчика на вопрос суда, ОАО «МегаФон» обеспечивал предоставление входящих соединений, являющихся бесплатными для абонента. При нулевом балансе на лицевом счету абоненту не предоставлялись только платные услуги. Из представленных документов также не следует, что услуги связи ограничены оператором с момента отсутствия денежных средств не лицевом счету абонента.

Следовательно, в данном случае имело место ограничение связи в связи с полным отсутствием денежных средств на счету абонента, а не приостановление связи по причине нарушения абонентом условий договора.

Исследовав представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что у административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом не представлено документальных доказательств необходимости соблюдения обществом определенных условий, несовершение которых является нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку факт совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом не доказан, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области о привлечении ОАО «МегаФон», расположенного по адресу: 115035 г. Москва, Кадашевская наб., д.30 к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61488/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте