АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-61507/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего  судьи Назаренкова Д.Е.

единолично

Протокол вел судья Назаренков Д.Е.

С участием  представителей: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КА «Авангард-Капитал»

к  ответчику Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании 47.452 руб. 87 коп.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 47.452 руб. 87 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, дополнительных документов по иску не представил, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя, по имеющимся в деле документам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск заявлен правомерно, между тем подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Паджеро Спорт (государственный регистрационный знак А 974 ХТ 177), принадлежащего Коколевскому В.И., под его управлением, автомобиля Ниссан Теана (государственный регистрационный знак К 136 АМ 199), принадлежащего на праве собственности ООО «Лизингтехинвест», под управлением Мирзоева Р.В.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Митцубиси Паджеро Спорт (государственный регистрационный знак А 974 ХТ 177), принадлежащего на праве собственности Коколевскому В.И. под его управлением. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «Страховая компания «Пари» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 09-3496/2007(Т) от 22.11.2007г.

ОАО «Страховая компания «Пари» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 47.452 руб. 87 коп., что подтверждается расходному кассовому ордеру от 15.12.2008г. № 2300.

Согласно документам ГИБДД (Справки о ДТП от 31.08.2008г., Постановлением 77 АЕ № 1595397 от 31.08.2008г. и Протокол 99 ТА № 0095910 от 31.08.2008г.) лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Мирзоев Р.В., управляющий транспортным средством Ниссан Теана (государственный регистрационный знак К 136 АМ 199).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность  владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована в ООО «Народная страховая компания «РЕКОН» (страховой полис ААА № 0124970491).

Следовательно, к ОАО «Страховая компания «Пари»  перешло право требования  возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

На основании Генерального договора уступки права требования от 22.06.2009г. № 3/09 и дополнительного соглашения к нему право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «КА «Авангард-Капитал» (истец).

Между тем, в настоящее время Приказом ФССН № 88 от 14.03.2008г. у ООО «Народная страховая компания «РЕКОН» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страхователя лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Между тем, истцом заявленная сумма страхового возмещения в размере 47.452 руб. 87 коп. заявлена без учета износа автомобиля, которая рассчитывается с учетом износа в соответствии с Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № ФЗ-40 (в редакции от 01.02.2010г. № 3-ФЗ) «Об обязательном страховании  гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд признает правомерным контррасчет ответчика сделанный с учетом износа автомобиля на 09.12.2008г. – 17 %, в результате чего сумма страхового возмещения составила 41.685 руб. 93 коп. (13.531 руб. 50 коп. – стоимость работ + 28.154 руб. 43 коп. – стоимость запчастей с учетом износа).

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 41.685 руб. 90 коп. полностью или частично суду не представлено, в указанной сумме признаны ответчиком в заседании, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ, согласно которой вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. по Соглашению № 12/07-К от 02.07.2007г. (с учетом положений Дополнительного соглашения № 02 от 03.07.2009г.) подлежат удовлетворению частично. При этом, суд принимая во внимание сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях и соразмерность и разумность понесенных расходов считает, что взысканию подлежат расходы в сумме 2.000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Авангард-Капитал» 41.685 руб. 93 коп. (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей девяноста три копейки) суммы ущерба, 2.000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины, 2.000 руб. (две тысячи рублей) оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья       Назаренков Д.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка