АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 года  Дело N А40-61512/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи  Кузнецовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «ПКФ «Формекс»

к Рособоронзаказу

третьи лица – Министерство внутренних дел РФ, ООО «Работекс»

о признании недействительными пункта 2 решения от 04.03.2010 № 128-рж в части выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов по лотам №№ 15, 46 и 53 открытого аукциона № 281-2009а и предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов от 05.03.2010 № 8/4/52пред по лотам №№ 15, 46, 53 аукциона № 281-2009а

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Колтунова В.И. по дов. от 15.01.2010 № 58, Куприяновой Е.В. по дов. от 11.01.2010 № 6

от третьих лиц: Министерства внутренних дел РФ – Максимовой И.С. по дов. от 15.01.2010 № 1/187

ООО «Работекс»- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПКФ «Формекс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 04.03.2010 №128-рж Рособоронзаказа в части выдачи государственному заказчику (МВД России) предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов по лотам № 15, 46 и 53 открытого аукциона № 281-2009а; частично недействительным выданного Рособоронзаказом государственному заказчику (МВД России) предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов от 05.03.2010 № 8/4/52пред по лотам №№ 15, 46 и 53 аукциона № 281-2009а.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что аукцион на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд МВД России проведен с соблюдением требований действующего законодательства, заявитель признан победителем аукциона по лотам № 15, 46 и 53, с заявителем заключены государственные контракты, которые частично исполнены; техническая ошибка в содержании аукционной документации, касающаяся срока изготовления предмета торгов (не ранее 2010 года) не повлияла на результат рассмотрения заявок и возможность определения победителем аукциона; ООО «Работекс» отказано в участии аукциона, его права и интересы не нарушены; возможность исполнения оспариваемых решения и предписания утрачена. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что техническая ошибка, допущенная государственным заказчиком привела к существенному нарушению прав участников размещения заказа, так как не позволяет однозначно определить потребности заказчика и является условием для необоснованного ограничения участников размещения заказа; оспариваемые решение и предписание государственным заказчиком исполнены; на момент рассмотрения жалобы и выдачи госзаказчику предписания государственные контракты с заявителем не были заключены, а их заключение после выдачи предписания незаконно.

Представитель третьего лица – Министерства внутренних дел России против удовлетворения заявленных требований также возражал, указывая, что  государственные контракты с заявителем заключены неуполномоченным лицом; оспариваемые решение и предписание выполнены в полном объеме.

ООО «Работекс», извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Спор рассмотрен в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на нее, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru было размещение извещение №091229/000186/757 о проведении открытого аукциона №281-2009а на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд МВД РФ, а также документация об аукционе № 281-2009а, государственным заказчиком выступило МВД России.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.02.2010 № 28/1 заявитель на основании поданной заявки был допущен к участию в аукционе.

Согласно протоколу от 26.02.2010 № 28/2 ЗАО «ПКФ «Формекс»  признано победителем аукциона по лотам № 15, 46 и 53 и с ним заключены государственные контракты от 17.03.2010 №637, 636, 638.

При этом согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 281-2009а от 18.02.2010 № 28/1 ООО «Работекс» были поданы заявки на участие в аукционе по лотам № 1-3, 5-10, 12, 14-18, 20-64, 67-81.

По результатам рассмотрения данных заявок аукционная комиссия отказала ООО «Работекс» в допуске к участию в аукционе по указанным лотам по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку заявки на участие оформлены с нарушением требований п. 20.1 и 22 документации об аукционе: в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товаров не указано, что предлагаемая к поставке продукция является новой.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Работекс» была подана жалоба в Рособоронзаказ от 19.02.2010 № 128-ж на действия аукционной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации, при проведении открытого аукциона (№ 281-2009а), на право заключения государственных контрактов на поставку вещевого имущества для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации по лотам № 1-3, 5-10, 12, 14-18, 20-64, 67-81.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссия Рособоронзаказа приняла решение от 04.03.2010 №128-рж о признании жалобы обоснованной в части обжалования действий заказчика и в соответствии с ч. 9 ст. 17  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственному заказчику было выдано предписание от 05.03.2010 № 8/4/52пред об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов по лотам № 3, 5, 7, 8, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 и проведении открытого аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов для государственных нужд.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказания услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента РФ от 21.01.2007 № 56с, Федеральная служба по оборонному заказу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа.

Исходя из п. 8 раздела 2 Положения, ст. 1 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ Рособоронзаказ осуществляет контроль за соблюдением единого порядка размещения заказов в целях обеспечения эффективного использования средств федерального бюджета, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных контрактов путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Комиссией Рособонзаказа при рассмотрении жалобы установлено, что заказчик допустил нарушение положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 и 5 ст. 9, ч. 2 и 5 ст. 34 и ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, установив в документации об аукционе противоречащие друг другу требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров в части касающейся даты изготовления товара, а именно: в п. 20.1 раздела 20 «Информационная карта аукциона» документации об аукционах - установлено, что поставляемая продукция должна быть новой, изготовленной не ранее 2009 г., в пп. 3.9 п. 3 раздела 22 «Проект государственного контракта» документации об аукционах установлено, что поставляемая продукция должна быть новой, изготовленной не ранее 2010 г., из чего следует  вывод, что продукция, изготовленная в течение 2009 г. будет соответствовать требованиям пункта 20.1 раздела 20 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе и не будет соответствовать требованиям подпункта 3.9 пункта 3 раздела 22 «Проект государственного контракта» документации об аукционах.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ разработанная и утвержденная заказчиком документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. К документации об аукционе должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Федерального закона, на условиях, которые указаны исключительно в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Следовательно, изменить условия проекта государственного контракта ни в момент заключения, ни в период его исполнения по желанию заявителя либо заказчика не допускается законом.

Заявка участников размещения заказа является безоговорочным акцептом на оферту (предложение на условиях документации об аукционе участвовать в торгах - извещение).

В силу ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, нарушений прав и законных интересов  участников размещения заказа, Рособоронзаказ вправе выдать заказчику,  обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик не вправе заключить государственный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии органами, указанными в ч. 1 ст. 60 Федерального закона.

Получив жалобу Рособоронзаказ направил заказчику телеграмму от 25.02.2010 с требованием о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика и аукционной комиссии по существу, которое является для них обязательным.

На основании решения Рособоронзаказа от 04.03.2010 №128-рж государственному заказчику было выдано предписание от 05.03.2010 № 8/4/52пред об аннулировании торгов по лотам № 3, 5, 7, 8, 14-17, 20-34, 39, 41-44, 46-64, 67-80 и проведении открытого аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов для государственных нужд.

На момент рассмотрения жалобы, объявления резолютивной части решения (резолютивная часть объявлена 02.03.2010) и выдачи государственному заказчику предписания от 05.03.2010 № 8/4/52пред. об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов, государственные контракты заключены не были.

Согласно ч.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Между тем в нарушение требований указанной нормы права, заказчиком по лотам № 15, 46 и 53 с ЗАО «ПКФ «Формекс» были заключены государственные контракты от 17.03.2010 №637, 636, 638.

Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия обязана отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, чья заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.

Как установлено судом и не опровергается заявителем, требования, изложенные в документации об аукционе (№ 281-2009а) в части года изготовления поставки, трактовались аукционной комиссией по размещению заказов в пользу всех участников размещения заказов и заявки на участие в аукционе по указанным лотам, содержащие предложения о поставке товара как 2009 г. так и 2010 г. изготовления, были допущены к участию в аукционе, что не отвечает целям обеспечения эффективного использования средств федерального бюджета, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предусмотрено право аукционной комиссии каким-либо образом трактовать требования заказчика к товару, установленные в документации об аукционе, в пользу, либо против участников размещения заказа. Данные действия противоречат положениям ст. 7, 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и целям создания аукционной комиссии.

Таким образом, наличие указанных серьезных противоречий в документации об аукционе, с учетом вышеуказанных норм Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ является препятствием к заключению государственных контрактов по итогам аукциона, что в свою очередь приводит к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа.

Согласно письму Рособоронзаказа от 29.04.2010 № 1/3641 во исполнение предписаний Рособоронзаказа, в том числе и обжалуемого предписания, открытый аукцион на приобретение вещевого имущества № 281-2009а, в том числе по лотам  № 3, 5, 7, 8, 14-17, 20-34, 39, 41-44, 46-64, 67-80 аннулирован 28.04.2010, соответствующие извещения размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, МВД России признало выявленные нарушения существенными, согласилось с принятым решением от 04.03.2010 № 128-рж, обжалуемое предписание исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и предписания приняты в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 04.03.2010 №128-рж Рособоронзаказа в части выдачи государственному заказчику (МВД России) предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов по лотам №15, 46 и 53 открытого аукциона №281-2009а; частично недействительным выданного Рособоронзаказом государственному заказчику (МВД России) предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов от 05.03.2010 №8/4/52пред по лотам № 15, 46 и 53 аукциона №281-2009а – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья         С.А. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка