АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А40-61513/2010

Арбитражный суд  города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сторублева В.В.,

при секретаре – Манько С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Авангард-Капитал»

к ответчику Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании 46 989 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Харламова В.И. (дов. от 01.12.09 г., пасп. 46 06 656766 выдан 03.05.05 г.),

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Авангард-Капитал» обратилось в суд с иском к Российскому  Союзу Автостраховщиков о взыскании 46 989 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору уступки прав требования от 22.06.09 г. №3/09, ОАО «Страховая компания «ПАРИ» уступило право требования на возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.12.08 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Авангард-Капитал».

Как указывает истец, 25.12.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Тойота государственный регистрационный знак У 677 РМ 97,  застрахованной на момент аварии ОАО «Страховая компания «Гранит».

Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела,  дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем Рахмоновым Н.М., управлявшего автомобилем марки Ивеко государственный регистрационный знак О  526 РХ 150, застрахованным на момент аварии в ОАО «Страховая компания «Гранит» (полис ААА 0452570188).

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Тойота государственный регистрационный знак У 677 РМ 979.

Стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 46 989 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в счет выплаты страхового возмещения перечислило денежные средства в размере 46 989 руб., что подтверждается платежным поручением № 1955 от 17.03.2009 г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки. Ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Страховая компания «Гранит».

Приказом ФССН № 167 от 16.04.2009 года у ОАО «Страховая компания «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное  объединение страховщиков (РСА – Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Авангард-Капитал» (в порядке цессии)  перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В силу требований ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1082 ГК РФ возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 12/07-К от 02.07.07 г., заключенный с Ашаниным С.В., квитанция от 14.10.09 г. на  сумму 15 000 руб., свидетельствующая об оплате услуг представителя.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Суд, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем Ашаниным С.В. работ, пришел к выводу о том, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуюсь ст. ст. 9, 123, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Авангард-Капитал»  ущерб в сумме 46 989 руб. (Сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей), 500 руб. (Пятьсот рублей) – расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000  руб.  (Две тысячи рублей).

В остальной части предъявленных требований в сумме 14 500 руб. судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка