• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года  Дело N А40-61516/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУК «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова»

к ответчику ООО «ИНФИНИТИ»

о выселении, взыскании задолженности, пени

по встречному иску ООО «ИНФИНИТИ»

к ФГУК «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова»

о регистрации договора аренды

третьи лица 1. ТУ ФАУГИ в г.Москве, 2. Управление Росреестра по Москве

при участии:

от истца: Крок К.И., директор, Пелевин А.Н., доверенность от 28.05.2010г.,

от ответчика: Каретникова Е.Н., доверенность от 16.09.2010г., Облаков С.А., доверенность от 16.09.2010г. (до перерыва), Буссель Н.В., доверенность от 22.09.2010г.,

от третьих лиц: не явился, извещен,

В судебном заседании 16.09.2010г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2010г.

Установил:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятых определением суда от 16.09.2010г., о выселении ответчика из нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, а именно об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Арбат, д.26, стр.2, взыскании с ответчика на основании договора аренды №Д-30/46 от 04.02.2010г. задолженности в размере 2333976 руб. 64 коп. за период с 15.02.2010г. по 28.05.2010г., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 976185 руб. 72 коп. за период с 15.02.2010г. по 28.05.2010г.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст. 450, 614 ГК РФ наличием задолженности по договору аренды, расторжением договора аренды, необоснованным неосвобождением ответчиком арендованного помещения.

Определением суда от 30.07.2010г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «ИНФИНИТИ» об обязании ФГУК «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» провести государственную регистрацию договора аренды №Д-30/46 от 04.02.2010г. и дополнительного соглашения к нему в Управлении Росреестра по Москве, об обязании ФГУК «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» не препятствовать в пользовании арендованным нежилым помещением площадью 285,7 кв.м., расположенным по адресу г.Москва, ул.Арбат, д.26, стр.2.

Протокольным определением суда от 23.09.2010г. удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит вынести решение о государственной регистрации договора аренды №Д-30/46 от 04.02.2010г. и дополнительного соглашения к нему; обязании ответчика предоставить в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу все необходимые документы для государственной регистрации сделки.

Требования мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Как ответчик по встречному иску с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Как истец по встречному иску на требованиях настаивал по доводам, изложенным во встречном иске.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между ФГУК «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» (арендодатель) и ООО «ИНФИНИТИ» (арендатор), с согласия ТУ ФАУГИ в г.Москве, заключен договор аренды нежилого помещения №Д-30/46 от 04.02.2010г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу г.Москва, ул.Арбат, д.26, стр.2 (состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении №3 к договору).

Согласно п.2.1 договора договор действует по 15.01.2011г. включительно.

По акту приема-передачи от 04.02.2010г. арендованные помещения были переданы ответчику ООО «ИНФИНИТИ».

Указанные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся на праве оперативного управления у истца по первоначальному иску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 11.08.2000г.

Согласно п.5.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 583494 руб. 16 коп. Арендная плата оплачивается за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

В силу п.7.4 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе при не внесении арендной платы более двух раз подряд срока платежа.

В соответствии с п.2.3 договора аренды срок договора может быть продлен дополнительным соглашением к настоящему договору только по 15.01.2015. включительно.

04.02.2010г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором срок договора продлен до 15.01.2015г. Данное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

29.04.2010г. истец по первоначальному иску направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, в том числе оплаты арендной платы по договору.

20.05.2010г. истец по первоначальному иску направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору со ссылкой на п.7.4 договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей. Уведомление получено представителем ответчика нарочно 21.05.2010г.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения договора аренды, направив соответствующее письмо от 20.05.2010г., на основании п.7.4 договора аренды.

Основанием для расторжения договора послужила неуплата арендных платежей более двух раз подряд (за период с февраля по май 2010г.). Обстоятельства невнесения ответчиком арендной платы за указанный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что договор аренды на основании ч.3 ст.450 ГК РФ, п.7.4 договора расторгнут в установленном законом порядке с 21.05.2010г.

При этом суд считает довод ответчика о том, что договор не был зарегистрирован и поэтому не вступил в действие, суд считает несостоятельным. Из условий договора следует, что договор заключен на срок менее года, и соответственно согласно гражданскому законодательству данный договор не подлежал государственной регистрации. Поскольку дополнительное соглашение, которым был увеличен срок договора, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, оно не вступило в силу, и срок действия договора не был изменен, договор действовал в прежней редакции сроком по 15.01.2011г. включительно.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен в установленном законом порядке, ответчиком по первоначальному иску помещение не освобождено и не передано по акту приема-передачи, что подтверждается актами проверки и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, требование истца по первоначальному иску об обязании ответчика освободить арендованные помещения подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как подтверждается представленными доказательствами, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате арендной плате, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2333976 руб. 64 коп. за период с 15.02.2010г. по 28.05.2010г.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 2333976 руб. 64 коп. за период с 15.02.2010г. по 28.05.2010г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.4 договора (своевременно и полно вносить арендную плату), арендатор обязан перечислить пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 976185 руб. 72 коп. за период с 15.02.2010г. по 28.05.2010г.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до 139455 руб. 10 коп. (исходя из 0,1%), поскольку размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает высокий процент пени.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Истец по встречному иску со ссылкой на данную статью просит принять решение о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также обязать ответчика предоставить документы для регистрации.

Как установлено судом, сам договор аренды был заключен на срок менее года и не требовал государственной регистрации. К моменту подачи встречного иска и рассмотрения дела данный договор аренды был расторгнут арендодателем в установленном законом порядке.

Поскольку договор аренды расторгнут, оснований для регистрации дополнительного соглашения к нему суд не усматривает.

Кроме того, оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств уклонения ответчика от регистрации дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 193-199, 450, 606, 610, 621, 622 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ» в пользу Федерального государственного учреждения культуры «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» задолженность по арендной плате в размере 2333976 (два миллиона триста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп., пени в размере 139455 (сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 81 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ» освободить нежилые помещения общей площадью 285,7 кв.м., в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Арбат, д.26, стр.2 (подвал пом.I ком.1, этаж 1 пом.II ком.1-12, этаж 2 пом.III ком.1-13).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИНФИНИТИ» отказать.

Возвратить ФГУК «Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №353886 от 12.08.2010г. государственную пошлину в размере 8451 руб. 77 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61516/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте