АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А40-61544/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Кочеткова А.А.

протокол вел судья Кочетков А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РБизнес Управление активами»

к Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние»

о взыскании 886 329,79 рублей

при участии представителей:

от истца – Москвитин В.В., дов. от 03.02.10г.

от ответчика – Швачкин А.Л., дов. от 02.07.10г., Петриашвили Г.Г., дов. от 23.08.10г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании вознаграждения управляющего по договору № НПФ-ПР-03/2005 от 16.06.05г. за период с 01.01.09г. по 31.03.09г. в размере – 886 329,79 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами- 1 257,87 рублей, который судом рассмотрен и подлежит принятию, поскольку соответствует ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между ответчиком и ООО «Управляющая Компания Росбанка» договором доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда № НПФ-ПР-03/2005 от 16.06.05г. и дополнительными соглашениями к нему, истец принял на себя обязательства по осуществлению в интересах ответчика доверительное управление пенсионными резервами.

ООО «Управляющая Компания Росбанка» было изменено наименование на ООО «РБизнес Управление активами», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-110391/09-100-655 от 18.01.10г. установлено, что указанный договор прекратил свое действие 08.10.08г. в связи с предусмотренным п. 14.5 договора односторонним отказом ответчика от его исполнения.

Указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку в деле № А40-110391/09-100-655 участвовали те же лица.

Поскольку спорный договор прекратил свое действие 08.10.08г., у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика вознаграждения за период с 01.01.09г. по 31.03.09г.

Кроме того, в соответствии с п.1 приложения № 4 к спорному договору стандартное управление выплачивается управляющему исключительно при наличии дохода от управления пенсионными резервами в текущем календарном году путем удержания управляющим из пенсионных резервов фонда на отчетную последнюю дату после подписания акта об оказанных услугах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-110391/09-100-655 от 18.01.10г. также установлено отсутствие дохода по результатам управления в рамках спорного договора.

Суд отклоняет довод ответчика о ничтожности приложения № 4 к спорному договору, поскольку содержащиеся в нем условия соответствуют требованиям положений ст. 157 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РБизнес Управление активами» из федерального бюджета госпошлину- 04 (четыре) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка